2-09-67122/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista SH`ilt EAS kasuks 632 (kuussada kolmkümmend kaks) krooni ja 53 senti, millest 610,20 krooni on põhivõlg ja 22,33 krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised. Välja mõista SH`ilt EAS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis protsendina põhinõudelt summas 610,20 krooni ehk 0,06% iga põhinõudega viivitatud päeva eest alates hagi esitamisest 09.12.2009. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
Legislator headnote
AI generated2-09-67122/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista SH`ilt EAS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis protsendina põhinõudelt summas 610,20 krooni ehk 0,06% iga põhinõudega viivitatud päeva eest alates hagi esitamisest 09.12.2009. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2010 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-67122 Tsiviilasi EAS hagi SH’i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 610, 20 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EAS Hageja lepinguline esindaja: Tarvo I, XXX
Kostja: SH (isikukood XXX, aadress XXX,XXX (XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista SH`ilt EAS kasuks 632 (kuussada kolmkümmend kaks) krooni ja 53 senti, millest 610,20 krooni on põhivõlg ja 22,33 krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised.
3. Välja mõista SH`ilt EAS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis protsendina põhinõudelt summas 610,20 krooni ehk 0,06% iga põhinõudega viivitatud päeva eest alates hagi esitamisest 09.12.2009. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
4. Välja mõista SH`ilt EAS kasuks menetluskulud: riigilõiv hagiavalduselt summas 1000 (üks tuhat) krooni ja tasu õigusabi eest summas 1000 (üks tuhat) krooni, kokku 2000 (kaks tuhat) krooni.
5. Välja mõista SH`ilt EAS kasuks viivis protsendina menetluskulude summalt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni ehk Euroopa Keskpanga intress + 7% aastas menetluskulude summalt 2000 krooni.
6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud SH`i kanda. Tsiviilasi nr. 2-09-67122
Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui
100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
Anu Uritam Kohtunik