2-09-13921/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-13921

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-13921

Tsiviilasi AS EV hagi OÜ E ja VL vastu alusetu rikastumise teel saadud vara tagastamiseks ja juhatuse liikme kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EV(registrikood XXX; asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Alo Pormeister (advokaadibüroo Seppik ja Sirel, Scala City, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn); kostja I OÜ E (registrikood XXX; asukoht XXX); kostja II VL(isikukood XXX elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-13921– AS EV hagis OÜ E ja VL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks - seoses esitatud hagist loobumisega.

2. Tühistada 08.04.2009 määrusega seatud hagi tagamise abinõud, millega kohus otsustas arestida VL(isikukood XXX) omandis olev OÜ E (XXX) osa nimiväärtusega

40 000 krooni AS EV(registrikood XXX) kasuks ning selle alusel keelata VL osa käsutamine AS EV kasuks; arestida OÜ-le E (registrikood XXX) kuuluvad arveldusarved aktsiaseltsis Swedbank, aktsiaseltsis SEB Pank, Parex bankas, aktsiaseltsis Nordea Pank, aktsiaseltsis Sampo Pank ja teistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes summa 2 000 000 krooni ulatuses AS EV(registrikood XXX) kasuks ning arestida VL (isikukood XXX) kuuluvad arveldusarved aktsiaseltsis Swedbank, aktsiaseltsis SEB Pank, Parex bankas, aktsiaseltsis Nordea Pank, aktsiaseltsis Sampo Pank ja teistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes summa 1 340 494.87 krooni ulatuses AS EV(registrikood XXX) kasuks.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le EV hagi esitamisel makstud pool

Tsiviilasi nr 2-09-13921

2(4) riigilõivust s.o 72 500 krooni arvelduskontole AS-is Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasja nr 2-09-13921“.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le EV hagi tagamise tagatis

334 049.49 krooni arvelduskontole AS-is Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „hagi tagamise tagastus, tsiviilasja nr 2-09-13921“.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on AS-i EV hagi OÜ E vastu alusetult saadu tagastamise nõudes ja VL’i vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, seoses AS-i EV aktsiate omandi üleminekuga ning asjas tuleb menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Kostjad ei vaidle ülalnimetatud taotlusele vastu. Pooled paluvad tühistada hagi tagamise ja hagejale tagastada hagi tagamise tagatis 334 049.49 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja nr 2-09-13921 menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus AS-i EV hagis OÜ E vastu alusetult

Tsiviilasi nr 2-09-13921

3(4) saadu tagastamise nõudes ja VL’i vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes lõpetada.

Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 145 000 krooni ja hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud avaldus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus 29.03.2009 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagiavalduse esitamise eest riigilõivu

145 000 krooni. Tagastamisele kuulub nimetatust summast pool s.o 72 500 krooni. Summa tuleb tagastada arvele, millelt see maksti, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasja nr 2-09-13921“.

08.04.2009 määrusega on kohus otsustanud arestida VL(isikukood XXX) omandis olev OÜ E (XXX) osa nimiväärtusega 40 000 krooni AS EV(registrikood XXX) kasuks ning selle alusel keelata VL osa käsutamine AS E Vkasuks, arestida OÜ-le E (registrikood XXX) kuuluvad arveldusarved aktsiaseltsis Swedbank, aktsiaseltsis SEB Pank, Parex bankas, aktsiaseltsis Nordea Pank, aktsiaseltsis Sampo Pank ja teistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes summa 2 000 000 krooni ulatuses AS EV(registrikood XXX) kasuks, arestida VLe (isikukood XXX) kuuluvad arveldusarved aktsiaseltsis Swedbank, aktsiaseltsis SEB Pank, Parex bankas, aktsiaseltsis Nordea Pank, aktsiaseltsis Sampo Pank ja teistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes summa 1 340 494.87 krooni ulatuses AS EV(registrikood XXX) kasuks.

Pooled on palunud tühistada ülalnimetatud hagi tagamise abinõud. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna antud juhul on hageja hagist loobunud, tuleb kohtu seatud hagi tagamine tühistada. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Sama paragrahvi lõike 2 alusel hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Käesoleval juhul ei ole kostjad vastuväiteid esitanud hageja taotlusele tagatise tagastamiseks, seega kuna kostjad ei soovi kasutada TsMS § 391 lg-s 2 sätestatud õigust, tuleb hagejale hagi tagamise tagatis tagastada. Hageja tasus 07.04.2009 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagi tagamise tagatist 334 049.49 krooni. Summa tuleb tagastada arvelduskontole AS-is Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „hagi tagamise tagatise tagastus, tsiviilasja nr 2-09-13921“.

Tsiviilasi nr 2-09-13921

4(4)

Hannes Olev

kohtunik