2-09-26014/15 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-26014

Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2010, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok, liikmed Tiit Kollom, Ande Tänav

Kohtuasi OÜ Delika Eesti hagi OOO Trans-Agent, Valeri Lesnikovi ja Sergei Basalõga (pankrotis) vastu 1 035 711.68 krooni suuruse nõude tunnustamiseks Sergei Basalõga (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.01.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Delika Eesti apellatsioonkaebus Menetlusosalised

Menetluse liik Hageja OÜ Delika Eesti (registrikood 10404247, asukoht Sadama t 22 Haapsalu linnas Läänemaal), esindaja adv Viktor Särgava

Kostja OOO Trans-Agent (registrikood 1066027012050, asukoht Oktoobri prospekt 37-

2 Pihkva linnas Venemaal) Kostja Valeri Lesnikov (sünd xx.xx.xxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) Kostjate esindaja Margus Sorgo

Kostja Sergei Basalõga (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xx-x xxxxxxx), esindaja adv Ene Ahas

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta OÜ Delika Eesti apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.01.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Tagastada koos käesoleva määrusega OÜ-le Delika Eesti apellatsioonkaebus.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 15.04.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Delika Eesti apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.01.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-26014.

2. Ringkonnakohus, tutvunud OÜ Delika Eesti apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata põhjusel, et see on esitatud seaduses sätestatud edasikaebetähtaega eirates. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

3. Asja materjalidest nähtuvalt kinnitas hageja (apellandi) esindaja vastuseks kohtu vastavasisulisele järelepärimisele, et sai maakohtu otsuse kätte e-posti teel 20.01.2010 (t lk 139). Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks 19.02.2010. Tallinna Ringkonnakohtule laekus OÜ Delika Eesti apellatsioonkaebus 15.04.2010. Asjaolu, et hageja esindajale oli tsiviilasja materjalidest mittenähtuval põhjusel edastatud otsus ka märtsikuus (t lk 140), edasikaebetähtaja arvestamisel tähtsust omada ei saa, sest esmane kättetoimetamine advokaat V.Särgava elektroonilisel aadressil, mille advokaat ise oli kohtule teada andnud ja mille vahendusel oli suhtlemine advokaadiga menetluses toimunud (t lk 1, 31, 63, 85, 94, 102), oli advokaadi enda kinnitusel leidnud aset juba jaanuarikuus. Tulenevalt eeltoodust on apellatsioonkaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaega ja TsMS § 66 kohaselt ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista.

4. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 2 menetlusse võtmata ja tagastab esitajale.

Tiit Kollom Ande Tänav Imbi Sidok