2-09-46465/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

04. mai 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-46465 ITM Inkasso OÜ versus Tõnis Keek Hagi ese põhinõudena võlg ning kõrvalnõuetena intress ja viivis Hagi hind

2 720 krooni Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Asja lahendamine lihtmenetlus Hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; aadress Veerenni 52, 11313, Tallinn) Hageja esindaja Fred Sooläte (jurist@itm.ee) Kostja Tõnis Keek (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx; tõniskeek@hot.ee)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. ITM Inkasso OÜ hagis Tõnis Keegi vastu:

1.1 rahuldada hagi võlas ja intressis ning välja mõista Tõnis Keegilt ITM Inkasso OÜ kasuks

3 920 (kolm tuhat üheksasada kakskümmend) krooni (millest võlg moodustab 2 720 krooni ja intress 1 200 krooni);

1.2 rahuldada osaliselt hagi viivises kõrvalnõudena:

1.2.1 välja mõista Tõnis Keegilt ITM Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 197 (ükssada üheksakümmend seitse) krooni;

1.2.2 välja mõista Tõnis Keegilt ITM Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutumata viivis peale kohtuotsuse tegemist alates 05. mai 2010 tasumata põhinõudest (2 720 krooni) kuni selle täitmiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. jaanuari 2010 1%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas ITM Inkasso OÜ kasuks selliselt, et väljamõistetud intress 1 200 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 197 krooni ning sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks põhinõuet (2 720 krooni). Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Tõnis Keegilt menetluskulu 1 000 (üks tuhat) krooni ITM Inkasso OÜ kasuks;

2.2 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega telefonitsi;

3.2 kohus ei anna luba otsusele edasikaebamiseks;

3.3 TsMS § 444 lg 1 kohaselt on lihtmenetluses tehtud kohtuotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa ning kirjeldava ja põhjendava osata otsusele ei ole edasikaebamine lubatav; TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja 30 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata;

3.4 TsMS § 637 lg 21 kohaselt esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik