Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-2140/11 AI generated

2-10-2140/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-2140/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E C esitas 14.01.2010.a Viru Maakohtule hagi N J vastu elatise suurendamise nõudes. Viru Maakohus võttis 15.01.2010.a määrusega hagiavalduse menetlusse ning saatis hagimaterjalid kostjale koos vastuse nõudega. Kostja esitas 18.02.2010.a vastuse hagiavaldusele. Vastuses kostja märkis, et tema hageja nõuet ei tunnista, kuna hagi esitamine on põhjendamatu.

Legislator headnote

AI generated

2-10-2140/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Keywords

AI generated
arbitration clause negotiation and conclusion resolution of main issue late objection to debt enforcement satisfaction of claim amicable settlement
AI generated
167181975
2-15-7746/17
108736390
2-08-20333/5
108671067
2-08-7068/2
341729164
2-23-5306/14
109634760
2-10-51247/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-2140

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. mail 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2140 Tsiviilasi, hageja nõue E C hagi N J vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E C (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: N J (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Kostja kohustub tasuma alates 01.03.2010.a aastast alaealise lapse R J (sünd XXX) ülalpidamiseks igakuuliselt hiljemalt 15.ks kuupäevaks summa 2 175 krooni elatist või vähemalt ½ Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast kuni vanemate varalise olukorra muutumiseni või lapse täisealiseks saamiseni.

2. Menetluskulud kaanavad pooled ise.

3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel.

II. Lõpetada menetlus E C hagis N J vastu elatise suurendamise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Asjaolud ja menetluse käik

E C esitas 14.01.2010.a Viru Maakohtule hagi N J vastu elatise suurendamise nõudes.

Viru Maakohus võttis 15.01.2010.a määrusega hagiavalduse menetlusse ning saatis hagimaterjalid kostjale koos vastuse nõudega. Kostja esitas 18.02.2010.a vastuse hagiavaldusele. Vastuses kostja märkis, et tema hageja nõuet ei tunnista, kuna hagi esitamine on põhjendamatu.

2-10-2140

Viru Maakohus tegi pooltele kompromissiettepaneku, millega olid pooled nõus.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse vältida. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul leppisid pooled kompromissilepingus, et menetluskulud kannavad pooled ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Fred Fisker Kohtunik