2-09-24299/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-24299 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS-i hagi Piret Kirise vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Elion Ettevõtted AS, reg.nr 10283074, asukoht Tallinn, Endla 16, hageja esindaja Monika Paade, kostja Piret Kiris ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x-x)

Kohtuistungi toimumise aeg 29.04.2010

Resolutsioon Lõpetada menetlus Elion Ettevõtted AS-i hagis Piret Kirise vastu kohustuse täitmiseks.

Kinnitada Elion Ettevõtted AS-i ja Piret Kirise vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Piret Kiris kohustub tasuma Elion Ettevõtted AS-le võlgnevuse kokku 22 189,98 krooni ning riigilõivust 50 %, s.o 1500.- krooni: alates 2010.a juunist igakuiselt 23.kuupäevaks 700.- krooni pangakontole nr 221006102024, viitenumber xxxxxxxxxxx kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Tagastada AS-le Elion Ettevõtted, arveldusarve nr 221001135795, 1500.- krooni riigilõivu. Elion Ettevõtted AS tasus 26.02.2010 riigilõivu 2250.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber xxxxxxxxxx. 750.- krooni on tasutud maksekäsu kiirmenetluses.

Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

Asjaolud Poolte vahel oli sõlmitud kliendileping nr xxxxxxx, mille p 1 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid hageja poolt pakutavate toodete kasutamiseks. Lepingu p

2 kohaselt omavahelistes suhetes kohustuvad pooled kinni pidama muu hulgas üldtingimustest. Poolte vahel oli 11.12.2007 sõlmitud seadmekasutusleping nr xxxxxxx, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed lepingu p-st

1 tulenevatel tingimustel, et kostja kasutab toodet Kodulahendus 2 aastase tähtaja jooksul. Hageja andis seadme üleandmis-vastuvõtmise akti alusel kostja kasutusse alljärgmised seadmed: IP Digiboks Amino Aminet 110 ja Marsuuter Thomson ST-780 WL. Tulenevalt lepingu p-st 14 oli kostjal kohustus maksta hageja nõudmisel aktis fikseeritud seadme ennetähtaegse tagastamise tasu lepingus ettenähtud alusel. Kostja kasutas alates 30.11.2007 toodet Kodulahendus aadressil xxxxxxxx xxx x-xx xxxxxx. Toote kasutamise aluseks olevat kirjalikku lepingut pooled ei ole sõlminud.

Kostja poolt tellimuse esitamisega ja hageja poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Tulenevalt aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Pooled on sõlminud järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxx 09.10.2007. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt arvuti Ordi Triatlon, 2 monitori LCD 22 kogumaksumusega 17 770.- kr. Järelmaksu müügilepingute p 2 kohaselt on ostja kinnitanud, et on teadlik poolte vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt on faktooril õigus lepingust tulenevaid nõuded sisse nõuda ja makseid vastu võtta kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile.

Järelmaksu müügilepingu tingimuste p 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejale vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Makse mittetähtaegse tasumise korral on viivis 0,15% tähtaegselt tasumata summalt igas kalendripäevas. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest arveid õigeaegselt ja hageja ütles kostjaga sõlmitud toote kasutamise aluseks olev alepingu üles 30.11.2008 tuginedes elektroonilise side seaduse § lg 2. Seadmekasutuslepingute p 19.3 kohaselt oli hagejal õigus seadmekasutuslepingud üles öelda kui hageja tootelepingu üles tootelepingus või seaduses sätestatud alusel.

Hageja ütles üles ka seadmekasutuslepingu 30.11.2009. Hageja ütles järelmaksu müügilepingu üles makseviivituse tõttu lepingu p 12 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist. Kostja ei ole alljärgmisi teenuste arveid nõuetekohaselt tasunud: xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Hageja esitas kostjale võlanõuded 02.11.2008, 02.12.2008, 02.02.2009, kuid võlanõuetele kostja ei reageerinud.

Kokku on võlgnevuse summa 22 189,98 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja palub VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 22 189,98 kr, 2) riigilõivu

Pooled sõlmisid kompromissi.

Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe.

Kohtunik