2-08-17631/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-17631 Tsiviilasi AS EMT hagi OMvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja: Silver E Kostja: OM(isikukood xxx, elukoht xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS EMT ja OM vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. OM kohustub tasuma AS-le EMT hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 3 596,58 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

hiljemalt 10.02.2010 – 200 krooni hiljemalt 10.12.2010 – 200 krooni hiljemalt 10.03.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.01.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.04.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.02.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.05.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.03.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.06.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.04.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.07.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.05.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.08.2010 - 200 krooni hiljemalt 10.06.2011 – 200 krooni hiljemalt 10.09.2010 – 200 krooni hiljemalt 10.07.2011 – 196,58 krooni hiljemalt 10.10.2010 – 200 krooni hiljemalt 10.11.2010 – 200 krooni

1.2. OM kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Sampo Pangas viitenumbriga 703048026.

1.3. OMpoolt käesolevast kohtumäärusest tuleneva maksega viivitamisel on AS-l EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja OM kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad antud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-17631.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le EMT pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Sampo Pangas. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud 07.05.2008.a. esitas AS EMT hagi OM vastu võlgnevuse nõudes. 15.02.2010 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kuivõrd nimetatud kompromissi kohaselt tuli kostjal hagejale tasuda ka kohtutäituri tasu 295 krooni, kuigi selle nõudmiseks puudus õiguslik alus, keeldus kohus kompromissi kinnitamast. 30.04.2010 on kohtule esitatud üksnes hageja poolt allkirjastatud kompromissleping, mille kohaselt ei pea kostja hagejale tasuma kohtutäituritasu 295 krooni.

Hageja palub kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 125 krooni.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et hoolimata asjaolust, et 30.04.2010 kohtule esitatud kompromissi ei ole kostja allkirjastanud, on see võimalik kohtu poolt kinnitada, kuivõrd tegemist on kostja suhtes positiivsema kompromissiga kui poolte vahel allkirjastatud kompromiss.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja esindaja on 23.04.2008 tasunud riigilõivu 250 krooni. Eeltoodu alusel kuulub hageja esindajale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 125 krooni.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad antud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Jaanus Saaremõts Kohtunik