2-09-13700/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-13700

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-13700 Kohtuasi Cramo Estonia AS hagi D I ja V P vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised Hageja Cramo Estonia AS (registrikood 10166658), lepinguline esindaja Hendrik-Julian Lepp Kostja D I (isikukood XXX), lepinguline esindaja Paul Paas Kostja V P (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta Cramo Estonia AS-i hagist loobumine ja lõpetada menetlus Cramo Estonia AS hagis D I ja V P vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

2. Tühistada Viru Maakohtu 31.03.2009.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu: V P (isikukood XXX) kuuluva Ida-Virumaal, Narva linnas, XXX asuva korteriomandi (registriosa nr 3286909 Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonnas) arest ja registriosasse nr 3286909 omandi käsutamise täielikuks keelamiseks keelumärke Gramo Estonia AS-i (registrikood 10166658) kasuks kandmine.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele ja peale jõustumist Viru Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

2-09-13700

2 (2) Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on Cramo Estonia AS hagi D I ja V P vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

26.04.2010.a kohtule saadetud kirjas palus hageja esindaja lõpetada tsiviilasjas menetlus ning kustutada 31.03.2009.a kohtumäärusega seatud kohtulik hüpoteek kinnisasjale, mis kuulub V P aadressiga Ida-Virumaa, Narva, XXX, reg nr 3286909. 27.04.2010.a kirjas selgitas hageja esindaja täiendavalt, et kostja tasus kogu võlgnevuse. Menetluskulusid Cramo Estonia AS-l ei ole ning hageja palub, et kohus lõpetaks asja menetluse kohtuistungit pidamata. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja esindaja kinnitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on talle selged ja arusaadavad.

Kostja D I lepinguline esindaja nõustus menetluse lõpetamisega põhjendusel, et hageja loobub hagist ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hagi tagamise tühistamine

31.03.2009.a määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ning arestis V P kuuluv korteriomandi asukohaga Ida-Virumaa, XXX, kandes Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr 3286909 omandi käsutamise täielikuks keelamiseks keelumärke Cramo Estonia AS-i kasuks.

Kooskõlas TsMS § 386 lg 2 määrusega tühistab kohus hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kuna kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse hageja hagist loobumisega, tuleb tühistada hagi tagamiseks kohaldatud abinõu.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

2-09-13700

3 (2) Hageja ei ole hagist loobumise avalduses menetluskulude väljamõistmist kostjatelt taotlenud ega esitanud menetluskulude nimekirja. Pooled leppisid samuti kokku selles, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Geete Lahi Kohtunik