2-09-56003/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

03. mai 2010 a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-56003 Tsiviilasi, hageja nõue S A hagi OÜ Ilusad Aknad vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S A (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: OÜ Ilusad Aknad (regk: 11329467) Kostja esindaja Roman Ossipenko, XXX, (XXX) Narva

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 28.04.2010 a Istungil osalenud isikud Hageja: S A Kostja esindaja Roman Ossipenko Resolutsioon

1. Kinnitada hageja S A ja kostja OÜ Ilusad Aknad esindaja Roman Ossipenko vahel 28.04.2010 a kohtuistungil kohtu vahendusel sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. kostja kohustub tasuma 5 (viie) kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates hageja arveldusarvele summa 4 000 (neli tuhat) krooni; b. pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel.

2. Lõpetada menetlus S A hagi OÜ Ilusad Aknad vastu poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-56003 kannavad pooled ise.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on S A hagi OÜ Ilusad Aknad vastu töövaidluses. Kohus tegi 28.04.2010 a pooltele kohtuistungil kompromissettepaneku, millega pooled ka nõustusid. Pooled palusid kompromissi tingimused kohtumäärusega kinnitada ning menetluses käesolevas töövaidluses lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus tegi järgmise ettepaneku: kostja tasub 5 kalendripäeva jooksul hageja arveldusarvele summa

4 000 krooni. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 1 alusel. Pooled kannavad oma menetluskulud ise tulenevalt TsMS § 168 lg 3. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik