3-09-2965/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number

3-09-2965 Haldusasi J.T kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks Menetlusosalised kaebuse J.T, vastustaja Viru Vangla Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD J.T esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks. Kaebusest nähtuvalt nõustub kaebaja, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmine oli igati õiguspärane, kuid käskkirja tutvustati talle alles 26.11.2009 ehk juba õigustühisena. Intsident toimus 26.10.2009. Vangistusseadus (edaspidi VangS) näeb ette, et karistuse võib määrata ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Seega saabus tähtpäev järgmise kuu vastaval päeval, s.o 26.11.2009. Kooskõlas tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 135 lg-ga 2 lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Sellest tulenevalt oli Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx kaebajale tutvustamise ajal 26.11.2009 juba õigustühine. Kaebaja esitas vanglale vaide kuna leidis, et teda ei saa karistada õigustühise haldusakti alusel. Kaebaja arvates on vangla eksinud tähtaegade ja tähtpäevade tõlgendamisel. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx määratud distsiplinaarkaristus, kuna teda tutvustati käskkirjaga pärast seadusega ettenähtud tähtpäeva möödumist. Vastustaja Viru Vangla vastusest kaebuse kohta nähtub, et vangla peab kaebust põhjendamatuks ja palub jätta see rahuldamata. Vangla märgib, et xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx määrati J.T´le vanglaametnike seaduslikele korraldustele mitteallumise eest distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 30-ks ööpäevaks. 26.11.2009 esitas J.T vaide,

3-09-2965

2 (3) milles taotles Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla 07.12.2009 vaideotsusega nr 6-25/ 785-1 jäeti J.T vaie rahuldamata, kuna leiti, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmine oli õiguspärane. Kaebaja ei vaidle vastu, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmine oli õiguspärane, kuid seda tutvustati talle alles 26.11.2009. Kaebaja selgitab, et intsident toimus 26.10.2009 ning VangS näeb ette, et karistuse võib määrata ühe kuu jooksul rikkumise toimepanemise teadasaamise päevast arvates.

Tähtpäev saabus järgmise kuu vastaval päeval ehk 26.11.2009. Kaebaja leiab, et tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel, mistõttu tähtaegselt tutvustamata käskkiri oli 26.11.2009 õigustühine. Vastustaja kaebaja seisukohaga ei nõustu ja märgib, et VangS § 64 lg 41 kohaselt võib distsiplinaarkaristuse määrata 6 kuu jooksul arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Selle tähtaja hulka ei arvata aega, kui kinnipeetav viibib arestimajas või haiglas. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § lg-ga kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisel TsÜS-s tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisti.

TsÜS § 134 lg 1 kohaselt tähtaega määratakse aastate, kuude, nädalate, päevade, tundide või väiksemate ajaühikute või kindlalt saabuva sündmusega. TsÜS § 136 lg 3 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00 kui seadusest ei tulene teisiti. J.T-le määrati xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx distsiplinaarkaristus rikkumise eest, mille J.T pani toime 26.10.2009.

Vangla sai rikkumisest teada samal päeval ja rikkumise kohta koostasid ettekanded valvur Maksim Naprejev ja valvur Jevgeni Tšesnokov. Seega oli VangS § 64 lg 41 kohaselt õigus määrata distsiplinaarkaristus ühe kuu jooksul arvates 26.10.2009. Tähtaja kulgemine algas vastavalt TsÜS § 135 lg-le 1 järgmisest päevast, s.o 27.10.2009. Kuna VangS-st tulenevalt on tähtaeg määratud kuudes, siis vastavalt TsÜS § 136 lg-le 3 tähtpäev saabus viimase kuu vastaval päeval, s.o 26.11 2009. TsÜS § 137 lg 1 sätestab päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtaja möödumise tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00.

Seega möödus tähtaeg distsiplinaarkaristuse määramiseks 26.11.2009 kell 24.00. J.T´le tutvustati distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tööpäeva keskel ja seega enne kella 24.00, mistõttu on distsiplinaarkaristus määratud ning karistamise käskkirja tutvustatud kaebajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx karistati J.T-d VangS § 63 lg 1 p 4 ja § 64 lg 4 alusel VangS § 67 p-i 1 nõuete rikkumise eest 30-ks ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning piirati kinnipeetavale kartserikaristuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 33, 30-32, 34- 38, 41, 43, 46 ning osaliselt (lubatud soetada kauplusest kartseris lubatud esemeid) § 48 kohaldamist vangistuse eesmärkide (kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele) paremaks saavutamiseks.

Distsiplinaarmenetluse protokollist nähtub, et 26.10.2009 kella

11.20 paiku teostades E-sektsioonist saabuvate kinnipeetavate läbiotsimist, andsid valvurid kinnipeetavale J.T´le seadusliku korralduse ette näidata oma kindad, mis olid kinnipeetava käes. J.T keeldus korralduse täitmisest ning läks edasi oma kambri juurde, kus oli teine valvur, kes otsis kinnipeetava tema kambri ukse juures läbi ja samuti kontrollis kindaid, mida kinnipeetav keeldus endiselt käest ära võtmast. Kinnipeetav keeldus andmast selgitusi intsidendi kohta. Distsiplinaarmenetluse algatamise aluseks oli valvur Maksim Naprejev´i poolt 26.10.2009 koostatud ettekanne nr 4291 ja valvur Jevgeni Tšesnokov´i poolt 26.10.2009 koostatud ettekanne nr 4291-A.. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja nõus, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmine oli igati õiguspärane, kuid käskkirja tutvustati talle alles 26.11.2009, mistõttu kaebaja arvates oli selle aja seisuga Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx juba õigustühine. Kaebaja märgib, et karistuse võib määrata ühe kuu jooksul rikkumise

3-09-2965

3 (3) teadasaamise päevast arvates ja seega saabus tähtpäev järgmise kuu vastaval päeval, s.o 26.11.2009 ja kuna intsident toimus 26.10.2009, siis saabus tähtpäev järgmise kuu vastavalt päeval, s.o 26.11.2009. Seega kaebaja leiab, et tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel, mille tõttu tähtaegselt tutvustama jäetud käskkiri oli 26.11.2009 õigustühine. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et VangS § 64 lg 41 kohaselt võib distsiplinaarkaristuse määrata 6 kuu jooksul arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Selle tähtaja hulka ei arvata aega, kui kinnipeetav viibib arestimajas või haiglas. TsMS § 62 lg-ga 1 kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisel TsÜS-s tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisti. TsÜS § 134 lg 1 kohaselt tähtaega määratakse aastate, kuude, nädalate, päevade, tundide või väiksemate ajaühikute või kindlalt saabuva sündmusega. TsÜS § 136 lg 3 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell

24.00 kui seadusest ei tulene teisiti. J.T´le määrati xx.xx.xxxxx käskkirjaga nr xx distsiplinaarkaristus rikkumise eest, mille J.T pani toime 26.10.2009. Vangla sai rikkumisest teada samal päeval ja rikkumise kohta koostasid ettekanded valvur Maksim Naprejev ja valvur Jevgeni Tšesnokov. Seega oli VangS § 64 lg 41 kohaselt õigus määrata distsiplinaarkaristus ühe kuu jooksul arvates 26.10.2009. Tähtaja kulgemine algas vastavalt TsÜS § 135 lg-le 1 järgmisest päevast, s.o 27.10.2009. Kuna VangS-st tulenevalt on tähtaeg määratud kuudes, siis vastavalt TsÜS § 136 lg-le 3 tähtpäev saabus viimase kuu vastaval päeval, s.o 26.11 2009. TsÜS § 137 lg 1 sätestab päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtaja möödumise tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00. Seega möödus tähtaeg distsiplinaarkaristuse määramiseks 26.11.2009 kell 24.00. J.T´le tutvustati distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tööpäeva keskel ja seega enne kella 24.00, mistõttu on distsiplinaarkaristus määratud ning karistamise käskkirja tutvustatud kaebajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

Mare Krull Kohtunik

Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 01.06.2010

Mare Krull Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE