2-09-55338/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-55338 Tsiviilasi K T hagi J M vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K T (Õ ) (isikukood xxxx, xxxx) Kostja: J M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasja hind 34 200.- krooni Kohtuistungite toimumise ajad 16.03.2010.a. ja 13.04.2010.a. RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista J M`lt alates 23.10.2009.a. elatis xxxx.a. sündinud A M ülalpidamiseks 3 800.- (kolm tuhat kaheksasada krooni), kuni lapse täisealiseks saamiseni K T kasuks.

Menetluskulud jätta J M kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni.

Menetluse käik: 23.10.2009.a. esitas hageja K T (eelmine perekonnanimi Õ ) Viru Maakohtule hagiavalduse J M vastu lapsele elatisraha väljamõistmise nõudes. Hageja soovib kostjalt elatist 3 800.- krooni. Hageja soovib elatist tagasiulatuvalt alates 23.10.2009.a., kuna kostja ei ole ülalpidamiskohustust täitnud sellest ajast. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud.

Kostja ei ole kohtuistungitele 16.03.2010.a. ja 13.04.2010.a. ilmunud. Kohtukutsed on kätte antud 13.02.2010.a. ja 18.03.2010.a. Seaduslikust takistusest Viru Maakohtule teatatud ei ole.

Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.

Hageja on kohtuistungil 13.04.2010.a. taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtukutsega on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 lg. 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. PkS § 70 lg. 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista ka tagasiulatuvalt, kui kohustatud isik ei ole ülalpidamiskohustust täitnud.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tehakse tagaseljaotsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407; 442 ja 444 lg. 1 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtunik

/allkiri/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 16.juunil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas