2-10-11387/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-11387

Tsiviilasi

OÜ V pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ V (registrikood xxx, asukoht xxx)

Võlgniku volitatud esindaja Anton S

Ajutine

pankrotihaldur

vandeadvokaat

Veli

K(Advokaadibüroo Mägi, K& Partnerid, Narva mnt 5,

10117 Tallinn)

Asja läbivaatamise kuupäev

14. aprill 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ V (registrikood xxx, asukoht xxx) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ V ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. OÜ V likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Veli Kraavi.

4. Pärast OÜ V kustutamist äriregistrist vabastada Veli K ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ V dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige Indrek R

(isikukood xxx).

6. Määrata ajutise halduri Veli K töötasuks 6 600 (kuus tuhat kuussada) krooni ja

vajalike kulutuste katteks 398 (kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri Veli K tasu summas 6 200 (kuus tuhat

kakssada) krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud

sotsiaalmaks) arvelduskonto Nordea Pank.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise

nõudest.

Asjaolud

08.03.2010 esitas OÜ V kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusala juhtimisteenuste osutamine ACP kontserni kuuluvatele ettevõtetele. Avalduse

esitamise ajaks ei ole ettevõte suuteline oma kohustusi täitma. Pankrotiavalduse esitamise

põhjuseks on ülemaailmne finantskriis, mis avaldas otsest negatiivset mõju osaühingu

äriplaani täitmisele saamata jäänud edukustasu kaudu.

Harju Maakohtu 19.03.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ V

ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Veli K .

Ajutise pankrotihalduri aruanne

12.04.2010 esitas Veli K kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on OÜ-l

V vara 51,34 krooni. Kokku on ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul kolmandate isikute

ees kohustusi 11 494 227,98 krooni, millest maksuvõlad seisuga 30.03.2010 moodustavad

1 070 884,98 krooni. Rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu ajutine haldur esialgu

ajutises pankrotimenetluses tuvastanud ei ole. Ajutise halduri hinnangul tulenevad võlgniku

maksejõuetuse põhjused eelkõige ülemaailmsest finantskriisist, mis avaldas otsest negatiivset

mõju võlgniku äriplaani täitmisele saamata jäänud edukustasu kaudu. Järsk ja oluline langus

paljudes finantsvara klassides viis olukorrani, kus ACP kontserni olemasolevatest varadest ei

jätkunud kohustuste tagamiseks ning mitmed kontserni võlausaldajad alustasid nendele antud

tagatise realiseerimist. Tagatise realiseerimine turu madalseisus põhjustas aga kahju, mis ei

võimaldanud osaühingul saada lepingujärgset edukustasu ja täita omakorda osaühingu

kohustusi selle võlausaldaja ees. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ V on püsivalt

maksejõuetu. Võlgniku tegevus on lõpetatud. Selle jätkamist läbi tervendamise ajutine haldur

võimalikuks ei pea. OÜ-l V ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine

pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku pankrotimenetluseks oleks reaalseid

tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur

seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole

pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ V pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku volitatud esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur

jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ V pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks 6 600 krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 398 krooni. Võlgnik ajutise

halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Veli K arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ V pankrotiavalduse menetlus

tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l V on

kohustusi 11 494 227,98 krooni väärtuses ning vara puudub täielikult. Aruande kohaselt ei ole

pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku

raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Ajutise halduri arvates on võlgniku

maksejõuetuse põhjusteks eelkõige ülemaailmne finantskriis, mis avaldas otsest negatiivset

mõju osaühingu äriplaani täitmisele saamata jäänud edukustasu kaudu. OÜ V

pankrotimenetluses ei ole tagasivõitmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine

pankrotihaldur,

et

OÜ

V

pankrotiavalduse

menetlus

tuleb

lõpetada,

pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude

katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

14.04.2010 määrusega tegi kohus OÜ V pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜ V pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

14.04.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ V pankrotimenetluse kulusid

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l V vara täielikult puudub ja majandustegevus on lõppenud, nõustub

kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ V pankrotimenetlusest huvitatud isikud

pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ V

pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Vastavalt PankrS § 130 lg-le 3 kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis

likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist

alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja

juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele Indrek

Rle.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab

kohus ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 6 600 krooni. Töötasu

arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 100 krooni. Samuti palub ajutine

haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 398 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud

tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tasu summas 6 200 krooni tuleb hüvitada riigi

vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna OÜ V pankrotiavalduse menetlus on

lõpetatud raugemise tõttu ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks.

Viivi Villemson