2-09-25992/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprillil 2010.a., Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-25992 Kohtuasi Tallinna linna avaldus DJeestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja - Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Punane 16, 13619 Tallinn, esindaja Liisi R , nõunik Tiiu M ;

Asjast puudutatud isik DJ(laps, ik XXX, elukoht XXX);

Asjast puudutatud isik JJ(lapse isa, ik XXX, viibimiskoht XXX);

Asjast puudutatud isik L Š (lapse vanaema, isik keda taotletakse eestkostjaks määrata ik XXX elukoht XXX)

Alaealiste esindaja - vandeadvokaadi vanemabi Helen-Lumelille T (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn, tel 669 1840)

Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna linna avaldus DJ eestkoste seadmiseks ning eestkostja määramiseks.

3. Seada DJüle eestkoste kuni tema täisealiseks saamiseni ja määrata tema eestkostjaks L Š (ik XXX, elukoht XXX), kellest saab käesoleva kohtumääruse jõustumisel alaealise seaduslik esindaja.

4. Kohustada L Š t hoolitsema DJ ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest.

5. Määrata, et DJ on õigus teha tehinguid kuni 100.- (ühesaja) krooni väärtuses kuus ilma eestkostja nõusolekuta. Määruse jõustumine ja määrusele edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud (TsMS § 478 lg 4). Käesolev kohtumäärus jõustub pärast seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või kui määruskaebus käeolevale määrusele jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 466 lg3).

Käesolevale kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (TsMS § 661 lg 2).

Menetluse käik

1. 04.06.2009.a. esitas Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja avalduse DJ eestkostja määramiseks. Avaldaja palub määrata DJ eestkostjaks tema vanaema L Š .

2. Avaldust põhjendab eestkosteasutus sellega, et DJ on vanemliku hoolitsuseta jäänud laps, kelle ema KJ suri . ning alaealise isa kannab pikaajalist vangistuskaristust . Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodu juurde. Alaealise DJ eest kannab hoolt tema vanaema L Š .

3. Asjast puudutatud isik L Š toetas esitatud avaldust ja palus määrata end oma lapselapse DJ eestkostjaks. Ta on andud selle kohta ka kirjaliku nõusoleku.

4. Asjast puudutatud isik DJ teatas kohtule, et ta soovib samuti, et tema eestkostjaks määratakse tema vanaema L Š .

5. Kohtu poolt asjast puudutatud isikule DJ määratud esindaja advokaat Helen T oli seisukohal, et avalduse rahuldamine on põhjendatud, lapse huvides ning vajalik asjaajamiseks ja lapse huvide kaitseks. Alaealise esindaja oli seisukohal, et kuivõrd vastavalt PkS § 92 lõikele 2 seatakse eestkoste lapse üle kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud ning PkS § 92 lg 3 lubab eestkostet seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest, tuleb DJ seada eestkoste just seetõttu, et ta on jäänud vanemliku hoolitsuseta oma ema surma ja isa hoolimatuse ja eemalviibimise tõttu. DJ emapoolne vanaema L Š on hoolitsenud oma lapselapse eest pikki aastaid vastutustundlikult ja südamega, mistõttu tuleks ta määrata alaealise DJ eestkostjaks.

Advokaat tegi ettepaneku märkida juhindudes TsMS § 557 lg 1 p.-st 4 kohtumääruses ära, et DJ võib eestkostja nõusolekuta teha pisitehinguid summas kuni 100 krooni.

Kohtumääruse põhjendused

6. Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja esindaja seletuse, asjast puudutatud isikute ütlused, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on Perekonnaseaduse § 92 lg 2, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded.

7. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealisele DJ huvide kaitseks on vajalik talle eestkoste määramine. Alaealise ema KJ suri ,ning alaealise isa kannab pikaajalist vangistuskaristust . Seega on alaealine vanemliku hoolitsuseta jäänud laps kellele eestkoste seadmine on PkS § 92 lg 3 kohaselt põhjendatud.

8. Kohus on seisukohal, et kuna L Š on DJ lähedane inimene, kes tema eest vastutustundlikult hoolitseb ja nende omavahelised suhted on usaldusväärsed ning kohtuistungil kinnitas L Š , et ta soovib, et teda määrataks alaealise lapselapse eestkostjaks ka kohtumäärusega, mille kohta on ta esitanud ka kirjaliku avalduse, on põhjendatud L Š määramine DJ eestkostjaks. L Š on määratud esialgse õiguskaitse korras käesoleva menetluse jooksul 28.09.2009.a. ja 15.02.2010.a. kohtumäärusega DJ ajutiseks eestkostjaks. Arvestades L Š isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele.

9. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 557 lg 21 märgitakse eestkoste seadmise määruses, et eestkoste seatakse alaealisele täisealiseks saamiseni, kui kohus ei määra eestkostjat lühemaks ajaks, sama paragrahvi lõike 2 p 3 kohaselt tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et arvestades alaealise esindaja ja eestkostja seisukohti, saab eestkostetaval lubada kohtu arvates teha tehingud ilma eestkostja nõusolekuta kuni 100.- krooni väärtuses kuus.

Kohtunik: