Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-93197/6 AI generated

2-08-93197/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-08-93197/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-08-93197

Legislator headnote

AI generated

2-08-93197/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-08-93197

Keywords

AI generated
hail insurance Hague Convention share premium herniated disc failure to prove deterioration hardship exception
AI generated
108821471
2-07-37355/10
108411646
2-06-12355/2
108385694
2-06-20413/4
108502501
2-06-30811/11
108591219
2-07-11576/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-93197

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28. aprill 2010 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-93197 Tsiviilasi AS EMT hagi XXX vastu 6249 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20A 10150 Tallinn, S. E., e-post XXX; kostja XXX (IK 36502042781, tegelik viibimiskoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist XXXi vastu 6249 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud AS EMT esitas kohtule 22.12.2008 hagiavalduse XXXi vastu 6249 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas 22.04.2010 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtunik