3-10-284/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2010, Jõhvi Kohtuasja number

3-10-284 Kohtuasi

S. J kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta S. J kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA KAEBAJA TAOTLUSED

S. J on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse (tl. 1) palvega tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus. Kaebaja väidete kohaselt rikkus vangla vangistusseaduse §

49 lg 1 ja § 50 lg 1 ning Euroopa vanglareeglistiku artikleid 19.5 ja 19.6, sest ei pesnud ja vahetanud tekke ega võimaldanud ka tal endal täita vastavat kohustust teki korras hoidmisel. Oma huvi sellise nõude rahuldamiseks põhjendas ta sooviga pöörduda tervisele tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega kohtusse. Tallinna Vangla kirjalikus vastuses (tl. 26-28) kaebusega ei nõustutud, selgitati voodivarustuse pesemise ja vahetamise korda vanglas ning märgiti, et tekke pestakse ja vahetatakse vaid juhul, kui selle järele on vajadus ja kinnipeetav sellest teatab, kuid S. J seda teinud ei ole ja seega pole vangla saanud toimingu sooritamisest ka keelduda. Veel leiti, et kaebajal olid tuvastamisnõudest tõhusamad võimalused oma õiguste kaitsmiseks, kuid ta on otsustanud neid mitte kasutada ega ole esitanud põhjendusi ka selle kohta, kuidas vaidlusaluse toimingu õigusvastasuse tuvastamine tema olukorda parandab. Kahju hüvitamise nõude osas märgiti vangistusseaduse § 1’ lg 8’tuginedes, et kuna S. J vastav taotlus on puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastatud, ei ole tal õigust esitada sama nõudega kaebust halduskohtusse.

KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kehtestatust tulenevalt on saab kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada vaid isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. S.

J on vaidlustanud Tallinna Vangla tegevuse teki korras hoidmist tagavate vahendite mittevõimaldamises ning põhjendab oma huvi sooviga esitada nõue tema tervisele tekkinud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Sellise kahju hüvitamise nõude ettevalmistamine võib iseenesest küll olla sobiv tuvastamisnõude põhjendus, kuid käesoleval juhul pole see kohane ega piisav kaebuse rahuldamise alus, sest halduskohtu nõudmise peale Viru Vanglast väljastatud S. J tervisekaart (tl. 37-75) ei kajasta mingeid tuulutamata ja pesemata teki kasutamisest tuleneda võinud terviserikkeid Tallinna Vanglas viibimise ajal ega ka hiljem. Vangistusseaduse § 1’ lg 8 ja 8’ kohaselt saab kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda vaid tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning see on taotluse tagastanud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebuses väidab S. J, et esitas 07.08.2009 vastava taotluse ning sellele on vastatud tähtaja rikkumisega. Tallinna Vangla vastusele lisatud dokumentide (tl. 28-31) kohaselt aga tagastati S. J taotlus hoopis seetõttu, et ta jättis selles esinenud puudused määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Vangistusseaduse § 1’ lg 8’ kohaselt ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust halduskohtu poole pöörduda kaebusega, mille osas on vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus tagastatud põhjusel, et selle esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluse puudusi kõrvaldanud. Eeltoodu kohaselt ei ole S. J õigust pöörduda Tallinna Vangla vaidlustatud tegevusest tuleneva mittevaralise kahju hüvitamiseks halduskohtusse. Seetõttu on perspektiivitu ka tema tuvastamisnõue, tal ei saa ilmselgelt olla õigust selle esitamiseks ning tema kaebus tuleb jätta halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 lg 1 alusel läbi vaatamata.

Raili Randlane Kohtunik

Kohtumäärus jõustus 31.05.2011.a Tartu Ringkonnakohtu 14.03.2011.a kohtumäärusega nr 3-10-284, millega jäeti Tartu Halduskohtu 27.04.2011. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Raili Randlane Kohtunik