Legislator Case Law & Legislation
2-09-24733/17 AI generated

2-09-24733/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-24733/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-24733 Tsiviilasi OÜ M hagi OÜ KS vastu 11 506,45 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 11 506,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ M (registrikood xxx aadress xxx); Hageja esindaja: Karin V (aadress xxx) Kostja: OÜ KS (registrikood xxx aadress xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-24733/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 3 000 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 3 000 krooni.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment failure to prove deterioration hardship exception deficiency of pledge advances on costs failure to render assistance
AI generated
2-08-73011/3
detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-73011 Tsiviilasi V OÜ hagi G OÜ vastu 44 537,65 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: H Reinvart (Advokaadibüroo Selberg & Ko, asukoht xxx), Kostja: G OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-11-12694/3
mai 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-12694 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi MOvastu võla nõudes Hagi hind 5846,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); Hageja esindaja: Triin M (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu, E-post: kohus@sissenoudekeskus.ee); Kostja: MO(isikukood XXX elukoht XXX)
2-08-87217/1
mai 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-87217 Tsiviilasi KÜ hagi AB ja IB vastu 16 331 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 16 331 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: ADušakov (aadress XXX) Kostja I: AB (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: IBa (isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-12-28087/6
oktoober 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-28087 Tsiviilasi A Š hagi V K vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 782,35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A Š(isikukood xxx, elukoht xxx), määratud korras esindaja advokaat Natalja Santaševa (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn, e-post nata@olab.ee) Kostja V K (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-07-12288/2
mai 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12288 Tsiviilasi AS hagi RKi vastu 10 228,88 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX) Hageja lepinguline esindaja RR Kostja RK (isikukood XXX) RESOLUTSIOON Välja mõista RKilt 10 228,88 (kümme tuhat kakssada kakskümmend kaheksa krooni

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-24733 Tsiviilasi OÜ M hagi OÜ KS vastu 11 506,45 krooni ja viivise nõudes Hagi hind

11 506,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ M (registrikood xxx aadress xxx); Hageja esindaja: Karin V (aadress xxx) Kostja: OÜ KS (registrikood xxx aadress xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt KS võlgnevus 20 617,95 EEK (kakskümmend tuhat kuussada seitseteist krooni ja 95 senti) OÜ M kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt KS viivis 0,2% päevas põhinõudest (11 506,45 Eesti kroonilt) alates 23.02.2010.a kuni põhinõude täitmiseni OÜ M kasuks.

4. Välja mõista OÜ-lt KS menetluskulu summas 3 000 EEK (kolm tuhat krooni) OÜ M kasuks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud ostumüügilepingust tuleneva võla summas 11 506,45 krooni ja viivise summas 9 111,50 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis 23,01 krooni päevas (s.o 0,2% päevas 11 506,45 kroonilt) alates 23.02.2010.a kuni kohtuotsuse täitmiseni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 08.03.2010.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 3 000 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 3 000 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik