Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33990/5 AI generated

2-06-33990/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-33990/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06.04.2010.a esitas R K Viru maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2008/1898 aegunuks tunnistamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33990/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
notice of defects reasonableness right to an effective investigation debt collection statutory purchase right absence of hardship
AI generated
2-07-15211/15
10.03.2010.a esitas V R Viru Maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2008/1725 aegunuks tunnistamiseks.
2-07-58971/5
19.02.2010.a esitas Ž O Viru Maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2008/2883 aegunuks tunnistamiseks.
2-06-39573/5
02.12.2009.a esitas J T Viru Maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2007/4012 aegunuks tunnistamiseks.
2-09-68338/2
märtsil 2010.a. Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68338 Tsiviilasi Ixxx Kxxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Ixxx Kxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx asukoht Tartu Vangla, Turu 56, 51014 Tartu). RESOLUTSIOON
2-06-27107/3
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 14.jaanuar 2008 Kohtuasja number nr 2 -06- 27107 Jõustunud kohtulahend 04.jaanuar 2007 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Anneli Pihlapuu vastu viivise 4170,55 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Anneli Pihlapuu ( isikukood xxxxxxxxxxx, praegune elukoht teadmata)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-33990

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprillil 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33990 Tsiviilasi R K avaldus täitemenetluses nr 167/2008/1898 täitmise aegunuks lugemiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: R K (isikukood: XXX; viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda R K avaldust täiteasja nr 167/2008/1898 aegunuks tunnistamiseks menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

06.04.2010.a esitas R K Viru maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2008/1898 aegunuks tunnistamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtuvalt on täiteasja nr 167/2008/1898 täitedokumendiks 21.09.2007.a. Viru Maakohtu kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-06- 33990, sissenõudjaks JULIANUSE INKASSO AGENTUUR AS ja nõude sisuks on põhivõlg

750 krooni.

2-06-33990

2 / 2

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Seega ei ole vaidlustatud täitedokument aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu puudub alus.

Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 167/2008/1898 täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 202 alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik avalduses taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Fred Fisker Kohtunik