Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-8634/1 AI generated

2-10-8634/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-10-8634/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi AS Silberauto Eesti hagi OÜ Gardenvik vastu 4144.24 krooni ja viivise nõudmiseks. Jätta läbi vaatamata AS Silberauto Eesti hagi OÜ Gardenvik vastu 4144.24 krooni ja viivise nõudmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-8634/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2010.a., Pärnu,

Tsiviilasja number 2-10-8634

Tsiviilasi AS Silberauto Eesti hagi OÜ Gardenvik vastu 4144.24 krooni ja viivise nõudmiseks.

Menetlustoiming Nõude hagimenetluses läbi vaatamata jätmine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Silberauto Eesti, hageja lepinguline esindaja Marek Aunver Kostja OÜ Gardenvik RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 423 lg 3, Pankrotiseaduse § 43 lg 2.

Jätta läbi vaatamata AS Silberauto Eesti hagi OÜ Gardenvik vastu 4144.24 krooni ja viivise nõudmiseks.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja AS Silberauto Eesti kanda.

Edasikaebamise kord Juhindudes TsMS § 661 lg 1, 2, Pankrotiseaduse § 5 lg 1.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

2-10-8634

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

AS Silberauto Eesti on 22.02.2010.a esitanud Pärnu Maakohtule hagi OÜ Gardenvik vastu 4144.24 krooni ja viivise nõudmiseks. Pärnu Maakohtu 08.04.2010.a. määrusegaon välja kuulutatud kostja pankrot. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama seaduse § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Kohus jätab hagi läbi vaatamata, sest peale hagiavalduse esitamist on Pärnu Maakohtu poolt välja kuulutatud kostja pankrot. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega seoses hagi läbi vaatamata jätmisega jäävad menetluskulud hageja enda kanda.

Maili Tartu Kohtunik