2-10-1857/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2010.a Pärnu Tsiviilasja number 2-10-1857 Tsiviilasi K.H. hagi T.H. vastu Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.H. Kostja T.H. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast K.H. hagi T.H. vastu ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud hageja K.H. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

Kohus jättis esitatud hagiavalduse 02.02.2010.a määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses ja hagi tagamise taotluses esinenud puuduste kõrvaldamiseks ning hagi tagamise taotluselt riigilõivu tasumiseks või selles osas menetlusabi andmiseks 10 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Vahetult peale nimetatud määrust, esitas hageja kohtule sootuks uue sisuga hagiavalduse, mille kohus jättis 11.03.2010.a määrusega teistkordselt käiguta, andes mitmete põhjalike selgitustega hagejale täiendava tähtaja hagiavalduse korrektseks vormistamiseks, milline sel korral oli 20 päeva määruse kättesaamisest. K.H. sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte elektronposti teel 11. märtsil 2010.a, kinnitades kohtule edastatud vastukirjaga määruse kättesaamist. Seisuga 13.04.2010.a, ehk 12 päeva peale kohtu poolt antud tähtaja möödumist, on hageja esitanud kohtule vigade paranduse avalduse, paludes kohtul ennistada dokumendi (hagiavalduse) esitamise tähtaeg, märkides, et seoses töötuks jäämisega ei olnud hagejal võimalik kiiremini avalduse koostamiseks õigusabi saada.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. TsMS § 67 lg 1 ütleb, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses

Tsiviilasi nr 2-10-1857

2(2) sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kuna kohtu poolt käiguta jätmise määruses hagejale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja näol ei ole tegemist seaduses sätestatud tähtajaga, vaid kohtu enda poolt hagejale menetlustoimingu teostamiseks määratud ajaga, et saa kohus vastava ajavahemiku ületamisel tähtaega ennistada. Küll oleks kohus saanud samadel põhjustel, millised hageja on välja toonud ennistamise selgitusena, hagejale määratud tähtaega pikendada, vastav taotlus oleks aga tulnud esitada määratud tähtaja jooksul, mitte pärast selle möödumist. Vaatamata korduvatele käiguta jätmistele sisaldab aga ka hilinenult esitatud avaldus jätkuvalt rida puuduseid, nagu nt: - Vigade parandamise avalduses ei ole järjekordselt märgitud kostja aadressi (TsMS § 338 lg 1 p 1), millele kohus viitas juba 02.02.2010.a määruses; - Hageja poolt esitatud nõuded ei ole jätkuvalt selged (TsMS § 363 lg 1 p 1, sama puudus, kuigi teiste nõuete osas, on esile toodud 11.03.2010.a määruses), kuna hageja palub nüüd menetlusse võtta 03.02.2010.a kohtule esitatud hagi, mis aga ei sisalda endas 13.04.2010.a vea parandamise avalduses toodud nõuet alates 01.02.2010.a K.H. elatusraha maksmise kohustuse puudumise tuvastamiseks seoses lapse hageja juurde elama asumisega; - Elatise maksmise kohustuse puuduse tuvastamise nõudelt ei ole tasutud riigilõivu summas 5000 krooni (TsMS § 132 lg 1 ja riigilõivuseaduse Lisas 1 toodud tabeli järgi) ega ole taotletud ka selles osas menetlusabi.

Kohus ei pea mõistlikuks hilinenult esitatud avaldust kolmandat korda puuduste kõrvaldamise eesmärgil käiguta jätta. Seetõttu ning juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 340¹ lg 2 keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Seega võib hageja oma nõude(d) esitada uuesti hagiavaldusena.

Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda.

Toomas Talviste Kohtunik