2-09-67313/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-67313 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi K.R. vastu 4 989, 42 krooni nõudes Hagihind

2 992, 70 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn)

Ene Solovjev (volikirja alusel) (OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi

20 A, 10150 Tallinn)

K.R. (I.) (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K.R.lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 4 989 (neli tuhat üheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni 42 senti.

3. Välja mõista kostjalt K.R.lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,06 % päevas põhinõudelt (2 992, 70 krooni) alates 10.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja K.R.. Välja mõista kostjalt K.R.lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend ) krooni.

2(4)

5. Välja mõista K.R.lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (3 750 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.

6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi K.R. vastu 4 989, 42 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue 05.05.2006 kostja ja AS Bravocom Mobiil sõlmitud kliendilepingust, mille alusel osutas AS Bravocom Mobiil kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus kaupade/teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja jättis osutatud teenuste eest tasumata. Seisuga 20.11.2006 on kostja võlg AS Bravocom Mobiil ees 2 992, 70 krooni. AS Bravocom Mobiil loovutas nõude kostja vastu (koos viivisenõudega) hagejale.

Kostja võlgneb hagejale 4 989, 42 krooni, millest põhivõlg on 2 992, 70 krooni ja viivis

1 996, 72 krooni. Hageja palub K.R.lt välja mõista OÜ Aktiva Finants kasuks 4 989, 42 krooni, viivise hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,06% tasumata võlasummalt päevas ja hageja menetluskulud 3 750 krooni.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud isiklikult 05.02.2010. Kostjat kohustati 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest kohtule kirjalikult vastama ja hoiatati et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3(4)

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 415 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja K.R..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on 3 750 krooni, millest 1 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest, 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ja 2 500 õigusabikulud.

11. 10.11.2009. a jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-08-27960 kostja vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Vastavalt TsMS § 144 lg 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hagi esitati kohtule 10.12.2009. a.

12. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

4(4)

Kohtunik