2-09-15072/34 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-15072 Tsiviilasi SM hagi KKvastu elatise nõudes ja KK vastuhagi SM vastu elatise ja lapse elukoha määramise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja, vastuhagis kostja SM (isikukood xxx, postiaadress xxx) Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadv Indrek Västrik Kostja, vastuhagis hageja KK (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadv Tiina Mare Hiob Puudutatud isik R K (xxx) Puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadv Mati Senkel Eestkosteasutus Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu (Nõmme-Kase 12B, 11617 Tallinn), esindaja Kati V Kohtuistungi toimumise aeg 21. aprill 2010.a RESOLUTSIOON 1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-09-15072 poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 KK kohustub alates 01.04.2010.a maksma elatist poolte ühise lapse RK (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni RK täisealiseks saamiseni. Elatise tasub KK SM arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is hiljemalt vastava kuu 10. kuupäevaks.

1.2 Elatise võlgnevuse 37 500 (kolmkümmend seitse tuhat viissada) krooni kannab KK SM arveldusarvele hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul pärast kinnipidamisasutusest vabanemist. 1.3 SM loobub elatisraha ja elatise võlgnevuse väljamõistmise nõudest poolte ühise lapse R K ülalpidamiseks. KK loobub elatisraha ja elatise võlgnevuse väljamõistmise nõudest poolte ühise lapse R K ülalpidamiseks. Pooled on teadlikud nõudest loobumise tagajärgedest ja paluvad menetlus nende nõuete osas lõpetada. 1.4 Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus SM hagis KK vastu elatise nõudes ja KK hagis SM vastu elatise nõudes. 3. Jätta KK nõue poolte ühise lapse R K elukoha määramiseks läbi vaatamata. 4. Jätta rahuldamata KK taotlus lapse elukoha määramise nõudelt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5. Jätta menetluskulud riigituludesse välja mõistmata. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on SM hagi KK vastu elatise nõudes ja KK vastuhagi SM vastu elatise ja lapse elukoha määramise nõudes. 21.04.2010.a kohtuistungil esitasid pooled elatise nõuete osas kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul menetlus tsiviilasjas lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KK võttis tagasi lapse R K elukoha määramise nõude ning palus menetluse selles osas lõpetada. Nõude tagasivõtmisele vastuväiteid ei esitatud. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja elatise nõude osas menetlus lõpetada. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 21.04.2010.a kohtuistungi protokolli on kantud KK avaldus lapse elukoha määramise nõude tagasivõtmiseks. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus KK nõude poolte ühise lapse R K elukoha määramiseks läbi vaatamata. Tulenevalt TsMS §-st 150 lg 1 p 3 jätab kohus KK taotluse lapse elukoha määramise nõudelt tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Käesolevas menetluses on menetlusabi korras määratud SM , KK ja alaealisele R K esindaja riigi arvel. Kohus on seisukohal, et arvestades menetluse asjaolusid ning seda, et elatise nõuete osas sõlmisid pooled kompromissi, tuleb TsMS § 190 lõike 7 kohaselt jätta menetluskulud riigituludesse välja mõistmata.

Maie Seppo kohtunik