2-09-53918/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-09-53918

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2010 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-53918 Menetluse ese

H. S. hagi OÜ Roherähn vastu lisatasu, viivise, puhkusekompensatsiooni ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes. Menetlustoiming loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg hageja H. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

20. aprill 2010 RESOLUTSIOON

Võtta vastu H. S. loobumine hagist OÜ Roherähn vastu lisatasu, viivise, puhkusekompensatsiooni ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes. Lõpetada menetlus H. S. hagis OÜ Roherähn vastu lisatasu, viivise, puhkusekompensatsiooni ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes ilma otsust tegemata seoses hagist loobumisega. Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

1. Kohtu menetluses on H. S. hagi OÜ Roherähn vastu lisatasu, viivise, puhkusekompensatsiooni ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes. H. S. esitas kohtule avalduse hagist loobumise kohta, selgitades, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (tl 65). TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja

2 (2) kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Kohus on hageja esindajale selgitanud TsMS §-s 432 sätestatud hagist loobumisega menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi (tl 66).

Kohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des

206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

2. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4, 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud, kuna kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esindaja selgitab, et hageja ei nõua menetluskulude väljamõistmist kostjalt, kuna ka menetluskulud on hagejale tasutud (tl 66). Seega puudub vajadus asjas lisaks menetluskulude jaotusele TsMS §-s 174 1 lg 1 sätestatud menetluskulude rahalise suuruse määramiseks.

Kohtunik: