2-09-63697/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-63697

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Heiki Jaago vastu 4 339.94 krooni väljamõistmiseks Hagihind

2 170.47 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktiva Finants OÜ, rk 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn; hageja esindaja Silver Eensaar, A. Weizenbergi 20A, 10150 Tallinn, inkasso@julianus.ee ; kostja Heiki Jaago RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Heiki Jaagolt (Jaago) OÜ Aktiva Finants kasuks võlg koos viivisega summas 4 339 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) krooni 94 senti.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. OÜ Aktiva Finants menetluskulud kannab Heiki Jaago.

5. Välja mõista Heiki Jaagolt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulude katteks 2 350 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue AS Tele2 Eesti sõlmis kostjaga 07.10.2003 lepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 2170.47 krooni, viivise hageja poolt vähendatuna summas 2169.47 krooni ning menetluskulud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjale on Ametlikes Teadaannetes 19.02.2010 avaldamisega 21.03.2010 kätte toimetatud hagi ja kohtumäärus. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 28 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud liitumislepinguga, arvetega ja võlanõudega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 4 339.94 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud kohtule hageja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja õigusabi kulude suurus on 2 500 krooni. Lisaks on hageja maksnud hagilt riigilõivu 1 250 krooni ning Ametlikes Teadannetes menetlusdokumendi avaldamiselt riigilõivu

100 krooni. Kohus on seisukohal, et riigilõivude väljamõistmine ksotjalt summas 1 350 krooni on põhjendatud. Õigusabi kulu põhjendatud suurus asja lahendamisel kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega on 1000 krooni. Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 2 350 krooni.

Kohtunik