2-10-11410/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2010 a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-11410 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Koduliising hagi Z M vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu) Hageja esindaja: Erika Vanatalu (ik 48412010369, aadress: Posti 30, 90504 Haapsalu, e-post: erika.vanatalu@liisi.ee) Kostja: Za M (IK XXX, elukoht: XXX) isik viibib XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Resolutsioon

1. Kinnitada hageja OÜ Koduliising volitatud esindaja Erika Vanatalu isikus ja kostja Z M vahel kohtu vahendusel sõlmitud kompromissi alljärgnevas: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale alates käesoleva määruse jõustumisest igakuuliselt 250 krooni võrdsetes osades igakuuliselt kuni võlgnevuse summa 12 659 krooni täieliku tasumiseni (so ca 4 aasta ja 3 kuu jooksul) 1.2. Määruse punktis 1.1 nimetatud summa 12 659 krooni moodustub järgmistest summadest: 8 741 krooni (põhivõlgnevus) + 3 457 (intressivõlgnevus) + 461 (viivis). Hageja loobub hagis nõutud menetluskulu sisse nõudmisest kostjalt summas 400 kroonist, poolest (50%) ulatuses esialgselt nõutud viivise nõudest. 2. Lõpetada menetlus OÜ Koduliising hagis Z M vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-11410 kannavad pooled ise.

4. Tagastada OÜ Koduliising (registrikood 10892531) arveldusarvele nr 221020191532 AS-s Swedbank OÜ Koduliising poolt 08.03.2010 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 1 800 krooni pool, s.o 900 (üheksasada) krooni.

5. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.

6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-10-11410 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kätte saamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi Z M vastu võla nõudes. 20.04.2010 a vastas kostja kohtule, et tunnistab hagi, kuid kuna tal on ka teisi võlgasid siis palub, et tema võlgnevust hageja ees ajatatakse. Kohus edastas kostjapoolse ettepaneku hagejale ning hageja vastas 20.04.2010 a kohtule omapoolse ettepanekuga. Kohus leiab, et käesolevas olukorras on võimalik sõlmida ja kinnitada kohtu poolt kompromiss. Arvestades kostja asukohta ning tema tervisliku seisundit kujundab kohus kompromissi tingimused lähtuvalt mõlema poole huvist. Kohus leiab, et kostja poolt 20.04.2010 a esitatud tahteavaldust võib hinnata kompromissettepanekuna kostja poolt hagejale. Kohus kontrollib enne kompromissi kinnitamist poolte huve asjas ja vastavust seadusele.

20.04.2010 a esitas kohus hagejale kostja kompromissettepaneku, milles lepiti kokku võlgnevuse suuruse ja maksmise korra küsimused. Hageja esindaja vastas kohtule ja kinnitas nõusolekut sõlmida kompromiss. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisel ja määruse jõustumisel tuleb tsiviilasja nr 2-10-11410 menetluse lõpetada.

II Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

III Menetluskulud

3. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab hageja oma menetluskulud ise. Hageja loobub summa 400 krooni menetluskude sissenõudmisest kostjalt. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 08.03.2010 a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 1 800 krooni. Riigilõiv on tasutud OÜ Koduliising arveldusarvelt (t 14) kostja vastu hagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

4. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1,

3 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik