2-07-51142/31 · 2-07-51142/31 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-07-51142 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2010, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Mare Merimaa, Gaida Kivinurm Tsiviilasi E. P hagi Korteriühistu Kärberi 4 vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.12.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E. P apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E. P (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx-xx, xxxxxxx), esindaja Aleksandr Hoolma; Kostja Korteriühistu Kärberi 4 (registrikood 80053393, asukoht Kärberi 4-124, Tallinn), esindaja Indrek Västrik.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E. P apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõiki menetlusosalisi käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik Harju Maakohus jättis 18.12.2009 otsusega E. P hagi Korteriühistu Kärberi 4 vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks rahuldamata. Menetluskulud jäid E. P kanda.

2 Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 14.04.2010 E. P apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18.12.2009 otsuse peale. TsMS § 632 lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud.

Kuna E. P esindajale ei olnud võimalik kohtuotsust kätte toimetada, hoiustas kohus vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 kohtuotsuse maakohtu tsiviilkantseleis. Kohtutoimikust nähtuvalt tehti Harju Maakohtu 18.12.2009 kohtuotsus E. P esindajale teatavaks 10.03.2010 vastavalt TsMS § 327 lg-le 3, mille kohaselt loetakse kohtuotsus E. P esindajale kättetoimetatuks kolme (3) päeva möödumisel käesoleva teate edastamisest ja alates sellest hakkab kulgema kohtuotsusele edasikaebamise tähtaeg. Seega sai E. P esindajale kohtuotsus kättetoimetatud 13.03.2010. Eeltoodust tulenevalt saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 12.04.2010 kell 24.00. E. P apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule 14.04.2010, seega tähtajast kinni pidamata. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 638 lg 4 alusel E. P apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Iko Nõmm

Mare Merimaa

Gaida Kivinurm