Legislator Swiss Legal AI Agent European & Swiss Legal Corpus
2-10-2503/3 AI generated

2-10-2503/3 · 2-10-2503/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-2503/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2503 Tsiviilasi MOÜ hagi RdfOÜ vastu 39 048 krooni ja viivise nõu- des Hagi hind 39 048 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MOÜ (registrikood xxx, aadress xxx), Hageja esindaja: vandeadvokaat A...

Headnote / Official Regeste

AI generated
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2503 Tsiviilasi MOÜ hagi RdfOÜ vastu 39 048 krooni ja viivise nõu- des Hagi hind 39 048 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MOÜ (registrikood xxx, aadress xxx), Hageja esindaja: vandeadvokaat A...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-10-2503/3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2503 Tsiviilasi MOÜ hagi RdfOÜ vastu 39 048 krooni ja viivise nõu- des Hagi hind 39 048 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MOÜ (registrikood xxx, aadress xxx), Hageja esindaja: vandeadvokaat Ants N (AB Nõmmik, ) Kostja: RdfOÜ (registrikood xxx aadress xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista RdfOÜ-lt võlgnevus 39 828 EEK (kolmkümmend üheksa tuhat ka- heksasada kakskümmend kaheksa krooni) MOÜ kasuks. 3. Välja mõista RdfOÜ-lt menetluskulu summas 11 950 EEK (üksteist tuhat üheksasada viiskümmend krooni) MOÜ kasuks. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möö- dumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsu- sest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingi- tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te- gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügi- lepingust tuleneva kahju summas 39 048 krooni ja viivise 780 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Menetluse käik

2 Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 09.03.2010.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ula- tuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaot- suse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaselja- otsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõu- da võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse alu- seks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvita- tavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 12 750 krooni järgmiselt: 7 950 krooni riigilõivud (hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt) ning õigusabikulu summas 4 800 krooni. TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlus- osaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga seega saab hageja tekkinud kulu- delt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 4 800 krooni maha arvestada käibemaks 800 krooni. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 4 000 krooni ja riigilõivud summas 7 950 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik