2-09-63695/12 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-09-63695

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2010.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63695 Tsiviilasi

Menetlusosalised, esindajad A K hagi Kaarma Põllumajandus OÜ vastu töövaidlusasjas nr 9.3-2/4473 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituste nõudes

• Hageja A K (

• Hageja

esindaja Eero Lapp e-post info@villalinda.ee

• Kostja Kaarma Põllumajandus OÜ (registrikood 10033779, asukoht Asuküla küla Kaarma vald 93717 Saare mk, seaduslik esindaja Kalle Hiiuväin, kaarmapoy@hot.ee)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kinnistada hageja A K ja kostja Kaarma POÜ esindaja Kalle Hiiuväin vahel 15. aprillil 2010 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Pooled loevad töölepingu lõppenuks poolte kokkuleppel ja kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam nõudeid.

2. Kostja kohustub hagejale tasuma hüvitisena 3000 (kolm tuhat) krooni (neto) hageja Swedbank arveldusarvele 3 päeva jooksul mõlemas tsiviilasjas kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

3. Kummagi Poole menetluskulud jäävad poole enese kanda.

4. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega mõlemas tsiviilasjas (nr 2-09- 63695 ja nr. 2-09-63688) menetluse lõpetamise määrustele 3 (kolme) päevani kohtumääruse Pooltele kättetoimetamisest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-09-63695. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

2-09-63695

Pooled on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

Asjaolud 11.01.2010.a. esitas A K maakohtule hagi Kaarma Põllumajandus OÜ vastu töövaidlusasjas nr 9.3-2/4473 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituste nõudes.

15. aprillil 2010 sõlmisid pooled kompromissilepingu.

Kompromissi tingimused, menetlusosaliste taotlused Pooled sõlmisid kompromissilepingu järgmistel tingimustel:

1. Pooled loevad töölepingu lõppenuks poolte kokkuleppel ja kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam nõudeid.

2. Kostja kohustub hagejale tasuma hüvitisena 3000 krooni (neto) hageja Swedbank arveldusarvele nr. 221012610212 3 päeva jooksul mõlemas tsiviilasjas kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

3. Kummagi Poole menetluskulud jäävad poole enese kanda.

4. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega mõlemas tsiviilasjas (nr 2-09-63695 ja nr. 2-09-63688) menetluse lõpetamise määrustele 3 (kolme) päevani kohtumääruse Pooltele kättetoimetamisest Pooled esitavad käesoleva kompromissi kinnitamiseks Pärnu Maakohtule ja taotlevad TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjades nr 2-09-63695 ja nr. 2-09-63688 menetluse lõpetamist kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled avaldavad, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada

Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg. 3 järgi kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

2-09-63695

TsMS § 168 lg. 3 järgi, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg. 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani.

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg. 8).

Külli Mõlder kohtunik