2-08-92385/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-92385

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-92385 Tsiviilasi DHL Estonia AS hagi OÜ Sapas vastu põhivõla ja viivise summas 14 343.85 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Tsiviilasja hind 8631.25 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DHL Estonia AS, registrikood 10451175, asukoht Betooni 6, Tallinn 11415, e-post: finants@dhl.com ; Kostja: OÜ Sapas, registrikood 10083180, asukoht Mai tn 59-85, Pärnu 80023, juhatuse liige Tiit Käos.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 100, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 1741 lg 3, § 175, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista OÜ-lt Sapas DHL Estonia AS kasuks põhivõlg summas (8631.25) kaheksa tuhat kuussada kolmkümmend üks krooni ja 25 senti ning seisuga 14.04.2009.a viivis summas (5712.60) viis tuhat seitsesada kaksteist krooni ja 60 senti. 3. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud OÜ Sapas kanda. 2. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui

2-08-92385

2 (2) 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud DHL Estonia AS ja kostja OÜ Sapas sõlmisid 05.01.2006.a rahvusvaheliste kiirkullersaadetiste toimetamise lepingud nr 1448/I/AFK, nr 1448/E/AFK ja ekspedeerimis-, logistikaja tollimaakleriteenuste lepingu nr 1448/F/AFK. Kostja ei ole nõuetekohaselt tasunud temale osutatud teenuste eest väljastatud arveid. Hageja palub lepingu rikkumisest tulenevalt välja mõista kostjalt põhivõla 8631.25 kr ning viivise seisuga 14.04.2009.a summas 5712.60 krooni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 10.02.2010.a kohtukordniku abiga TsMS § 326 sätestatud viisil menetlusdokumentide postkasti panekuga kostja äriregistrisse kantud asukoha ja ka kostja seadusliku esindaja, juhatuse liikme Tiit Käos’e rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil Mai tn 59-85, Pärnu. Sama asukoha on ka kostja ise avaldanud käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse käigus makseettepanekule 17.02.2009.a vastuväite esitamisel (tl. 15). Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja on jätnud tasumata korteriomandi haldus-ja majandamiskulude eest. Hagejal on õigus VÕS 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ning VÕS § 158 alusel leppetrahvi.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja OÜ Sapas kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.

Ivika Sillaots Kohtunik