Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-14407/3 AI generated

2-10-14407/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-14407/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2010 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-14407 Hagi ese Elatise nõue Menetlusosalised Hageja: I T isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Kostja: A T isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Välja mõista A T (xxxxxxxxxxx) I T (xxxxxxxxxxx) kasuks D T (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuine elatisraha summas 2300 (kaks tuhat kolmsada) krooni alates kohtusse pöördumise päevast, so 26.03.2010.a. kuni D T täisealisuseni.

Legislator headnote

AI generated

2-10-14407/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtu seisukoht ja põhjendused T perekonnas on kujunenud olukord, kus A T ei saa tema suhtes sundtäitmisel olevate nõuete tõttu oma sissetulekut käsutada ja sellest tingitult D T nõuetekohaselt ülalpidamist anda. Vastavalt PS § 60 lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Sama seaduse § 61 lg.1 kohaselt mõistab kohus vanemalt, kes ülalpidamiskohustust ei täida, elatise välja. Kohus leiab, et A T tuleb välja mõista igakuine elatisraha D T ülalpidamiseks hageja poolt nõutud suuruses, so 2300 krooni. Vanemal lasuvate muude kohustuste rohkus ja nende sissenõudmise viis ei saa olla õigustuseks lapsele ülalpidamise mitteandmisel.

Keywords

AI generated
living expenses childcare allowance cost of living adjustment child protection costs annual travel expenses reduction of child maintenance
AI generated
109506852
2-10-35420/4
108779423
2-08-50822/7
108556587
2-07-13356/8
108703604
2-08-9696/11
270578017
2-19-10874/50

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm Otsuse kuulutamise aeg ja koht

19. aprill 2010 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-14407 Hagi ese Elatise nõue Menetlusosalised Hageja: I T isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Kostja: A T isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

19.04. 2010. a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista A T (xxxxxxxxxxx) I T (xxxxxxxxxxx) kasuks D T (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuine elatisraha summas 2300 (kaks tuhat kolmsada) krooni alates kohtusse pöördumise päevast, so 26.03.2010.a. kuni D T täisealisuseni.

Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.1 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-14407 kannab riik.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielust on xx.xx.xxxx.a. sündinud poeg D T. Kostjal on eelmisest kooselust poeg S T, kellele kostja maksab kohtuotsuse alusel igakuiselt elatist 2300 krooni. Lisaks sellele on kostjal tekkinud elatisraha võlgnevus, samuti muid eelmisest kooselust jäänud võlgasid, mille tulemusena on olukord kujunenud selliseks, et kostja ei ole olnud suuteline D T elatist andma. Hageja leiab, et kostja lapsed ei tohiks olla ebavõrdses olukorras ja taotleb kostjalt igakuise elatise väljamõistmist D T ülalpidamiseks summas 2300 krooni kuus.

Kostja seisukoht Kostja võtab hagi õigeks, tunnistades oma suutmatust kujunenud olukorras D elatist anda. Kui kohtutäitur on kostja arvelt vajaliku summa maha võtnud ning kostja oma igakuise kohustuse inkassofirma eest täitnud, jääb tema sissetulekust alles ca 2000 krooni.

Kohtu seisukoht ja põhjendused T perekonnas on kujunenud olukord, kus A T ei saa tema suhtes sundtäitmisel olevate nõuete tõttu oma sissetulekut käsutada ja sellest tingitult D T nõuetekohaselt ülalpidamist anda. Vastavalt PS § 60 lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Sama seaduse § 61 lg.1 kohaselt mõistab kohus vanemalt, kes ülalpidamiskohustust ei täida, elatise välja. Kohus leiab, et A T tuleb välja mõista igakuine elatisraha D T ülalpidamiseks hageja poolt nõutud suuruses, so 2300 krooni. Vanemal lasuvate muude kohustuste rohkus ja nende sissenõudmise viis ei saa olla õigustuseks lapsele ülalpidamise mitteandmisel.

Kohtunik: Anne Randjärv