2-10-11569/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Viru Maakohus Viru Maakohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht

20.04.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number

2-10-11569 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Ehitus Service OÜ hagiavaldus OÜ Äntu Ehitus ja V Õ vastu võlgnevuse 44 974.40 krooni ja viivise solidaarses nõudes Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Hagi agi agi agi menetlu menetlu menetlu menetlusse se se se võtmisest keeldumine võtmisest keeldumine võtmisest keeldumine võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindaj Menetlusosalised ja nende esindaj Menetlusosalised ja nende esindaj Menetlusosalised ja nende esindaj Hageja: Ehitus Service OÜ (reg.kood 10636638), asukoht: Peterburi tee 64, Tallinn 11415; hageja lepinguline esindaja I S – xxxxx; e-post: xxxxx Kostjad: 1) OÜ Äntu Ehitus (reg.-kood 11381471), aadress: Põhja 13-12, Väike-Maarja alevik Lääne-Virumaa 46202 2) V Õ (ik: xxxxx), elukoht: xxxxx

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

1. Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340 Keelduda TsMS § 340-1 lg 2 alusel

1 lg 2 alusel

1 lg 2 alusel

1 lg 2 alusel Ehitus Service OÜ Ehitus Service OÜ Ehitus Service OÜ Ehitus Service OÜ hagiavaldus hagiavaldus hagiavaldus hagiavalduse OÜ Äntu Ehitus ja V OÜ Äntu Ehitus ja V OÜ Äntu Ehitus ja V OÜ Äntu Ehitus ja V Õ Õ Õ Õ vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse

44 974.40 krooni

974.40 krooni

974.40 krooni

974.40 krooni ja viivise solidaar ja viivise solidaar ja viivise solidaar ja viivise solidaarses nõudes ses nõudes ses nõudes ses nõudes - menetlusse menetlusse menetlusse menetlusse võtm võtm võtm võtmise ise ise isest. st. st. st.

2. 2. 2.

2. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada esitada esitada esitada määruskaebuse määruskaebuse määruskaebuse määruskaebuse Tartu Tartu Tartu Tartu Ring Ring Ring Ringkon kon kon konnakohtule sama maa akohtule sama maa akohtule sama maa akohtule sama maakohtu kohtu kohtu kohtu kaudu 15 kaudu 15 kaudu 15 kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte päeva jooksul määruse kätte päeva jooksul määruse kätte päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. toimetamisest. toimetamisest. toimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjen Asjaolud ja kohtumääruse põhjen Asjaolud ja kohtumääruse põhjen Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. dus. dus. dus.

10.03..2010 saabus Viru Maakohtusse Ehitus Service OÜ hagiavaldus OÜ Äntu Ehitus ja V Õ vastu võlgnevuse 44 974.40 krooni ja viivise solidaarses nõudes.

TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus oma korraldava määrusega 23.03.2010 jättis TsMS § 340-1 lg 1 alusel hagiavalduse käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtajaks ärakirja kättesaamisest 10 päeva. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud. Kohus leidis, et esitatud hagiavalduse esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused. Puudus nõuetele vastav hageja esindaja volitusi tõendav volikiri.

Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt on hageja volitanud I S i esindama kõigis maakohtutes ja ringkonnakohtus hagis Äntu Ehitus OÜ (reg kood 11381471) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. . . . V Õ vastu hagi esitamiseks hageja poolt I S `ile volitust ei ole väljastatud. TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt peab menetlusdokumendil olema menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt käesoleva seadustiku §-s 336 sätestatule. Hageja edastatud menetlusdokumentide avamisel kinnituslehte tehnilistel põhjustel ei õnnestunud näidata ning nimetatud viga tuleneb saatjast. Posti teel hagiavaldust ega selle lisasid kohtule ei ole väljastatud. Vastavalt TsMS § 363 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Seoses OÜ Äntu Ehitus lõpetamisega (ilma õigusjärgluseta) ja 09.03.2010 äriregistrist kustutamisega ei ole aga võimalik nõuet nimetatud äriühingu vastu enam esitada.

Eeltoodust tulenevalt leidis kohus 23.03.2010 hagi käiguta jätmise määruses, et hagiavalduses eelnimetatud puuduste esinemisel (ühe kostja registrist kustutamisega seoses selge nõude ning digitaalallkirja kinnituse ja esindajal vastavalt nõuetekohase volikirja puudumisel) ei ole võimalik hagiavaldust menetlusse võtta. Kohus määras TsMS § 340¹ lõike 1 kohaldamisel avaldajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks

10 päeva alates määruse kättesaamisest, hoiatades ka, et juhul, kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinenud puudusi, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale vastavalt TsMS § 340-1 lg 2 sätestatule. Hageja on hagi käiguta jätmise määruse kätte saanud 07.04.2010. Seega oli hagejale määratud puuduste puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.04.2010 (laekumisega kohtule hiljemalt järgneval esimesel tööpäeval - 19.04.2010). Vaatamata hoiatusele ei ole aga hageja kohtu korraldust täitnud ega hagiavalduses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Kohtunik

/allkiri/ Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 06.mail 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas