2-09-54696/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-54696 Tsiviilasi OÜ O(registrikood xxx, asukoht xxx) hagi OÜ H (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu pandiõiguse puudumise tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus OÜ O hagis OÜ H vastu pandiõiguse puudumise tuvastamiseks.

3. Välja mõista OÜ-lt O menetluskulu 4 123 krooni OÜ H kasuks.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 10 000 krooni OÜ O arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ O hagi OÜ H vastu pandiõiguse puudumise tuvastamiseks. 06.04.2010 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja taotleb seoses hagist loobumisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kostja märgib oma 07.04.2010 esitatud avalduses hagist loobumisele, et on menetluse lõpetamisega nõus ja ei oma sellele vastuväiteid. Kostja palub määrata kindlaks kostja poolt kantud menetluskulude suurus 4 123 krooni ja jätta menetluskulud hageja kanda.

12.04.2010 avalduses märgib hageja esindaja, et hageja arvates on kostja esindaja poolt esitatud õigusabi kulu summas 4 123 krooni põhjendamatult suur ning palub kohtul kindlaks määrata menetluskulude mõistlik suurus.

Kohus leidis

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus on seisukohal, et kostja menetluskulud summas 4 123 krooni ei ole põhjendamatult suur kulu, arvestades seda, et kostja esindaja on pidanud tutvuma hagiavaldusega, on koostanud vastuse hagiavaldusele ning seisukoha hagist loobumise avaldusele. Samuti ei ületa kostja lepingulise esindaja kulud Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008 määruses nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäära. Kohus on seisukohal, et antud juhul on põhjendatud mõista hagejalt kostja kasuks menetluskuluna välja 4 123 krooni.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. OÜ Otasus hagiavalduse esitamise eest 20.10.2009 riigilõivu summas

3 000 krooni ning 26.10.2009 täiendavalt 17 000 krooni, kokku 20 000 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik