2-10-10089/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2010.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-10089 Tsiviilasi Osaühing O avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik: Osaühing O(registrikood xxx, asukoht xxx); võlgniku seaduslik esindaja Sulev L,

Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Uno F (Gonsiori 21-214, Tallinn 10147, e-mail: uf@estpak.ee, tel/faks

6 440 220) Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2010.a., Kohtuistungil osalenud isikud Võlgniku esindaja Sulev L Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Uno F RESOLUTSIOON

1. Lõpetada osaühing O pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2. Likvideerida osaühing O ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. osaühing Ol ikvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Uno F .

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Uno F tema ülesannetest pärast osaühing Okustutamist äriregistrist.

4. Määrata osaühing O dokumentide hoidjaks Sulev L (IK XXX).

5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile vandeadvokaat Uno F ajutise pankrotihalduri tasu katteks 16 050 krooni ja bürookulude katteks 1 322 krooni, kokku 17 372 krooni.

6. Välja mõista osaühingult O vandeadvokaat Uno F i kasuks ajutise pankrotihalduri tasu katteks 16 050 krooni ja bürookulude katteks 1 322 krooni, kokku 17 372 krooni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja avaldus 02.03.2010.a. esitas osaühing O Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osaühing maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi 925 548 krooni ulatuses ja likviidne vara puudub. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Harju Maakohtu 10.03.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas osaühing Oajutise pankrotihalduri – vandeadvokaat Uno F i.

Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul bilansijärgselt vara 510 266 krooni ning selleks on võlgniku nõuded ostjate vastu. Kohustusi on võlgnikul 1 331 762 krooni ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning tal puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ettevõtet tervendada ei ole võimalik ega otstarbekas, kuna see nõuab suuri investeeringuid. Ajutise halduri hinnangul puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Ajutise halduri hinnangul ei ole majanduslikult otstarbekas pankrotimenetlust alustada kuivõrd menetluse läbiviimine on kulukas ja ei too kaasa piisavalt vahendeid nõuete rahuldamiseks.

Kohtuistung Kohtuistungil 05.04.2010.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde.

Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, kohustused ületavad oluliselt rahalisi vahendeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata.

Ajutise pankrotihalduri töötasu osas võlgniku esindajal vastuväiteid ei olnud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada.

Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul likviidne vara puudub, kohustusi on kogutud andmete kohaselt 1 331 762 krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 05.04.2010 määrusega võlgniku pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul osaühing O pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu.

Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg-le 3 kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10,2 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 16 050 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% so 6 286 krooni, kokku 21 346 krooni. Samuti palub haldur määrata hüvitatavad kulutused summas 1 322 krooni, kõik kokku 22 668 krooni, millele omakorda lisandub käibemaks 20%, kokku 27 201 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult summas 6 286 krooni tuleb tasuda väljamakse tegijal. Kohus jätab rahuldamata halduri taotluse käibemaksu väljamõistmise osas, kuivõrd pankrotiseadus ei näe ette võimalust käibemaksu lisamist ajutise halduri tasule ja kulutustele.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Sulev Lile.

Tiia Mõtsnik Kohtunik