2-09-47569/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-47569

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. aprill 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-47569 Tsiviilasi Jaak Sisaski hagi Tiina Palu vastu 13 000 krooni ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

13 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Jaak Sisask kostja Tiina Palu Kohtuistungi toimumise aeg lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Jaak Sisaski hagi Tiina Palu vastu.

2. Välja mõista Tiina Palult Jaak Sisaski kasuks 16 104 (kuusteist tuhat ükssada neli) krooni ja 4 senti, millest on tagastamata laenusumma 13 000 krooni ja viivis 3104,04 krooni (arveldusarve XXXXXXX SEB Pank).

3. Välja mõista Tiina Palult Jaak Sisaski kasuks viivis protsendina tagastamata laenusummalt 13 000 krooni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP + 7% aastas) alates 20.04.2010 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 8395,96 krooni.

4. Välja mõista Tiina Palult riigilõiv 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Anda kostjale tähtaeg riigilõivu tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumber mõlema konto puhul 2900078538, selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-09-47569“) 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb riigilõivu tasumist tõendav dokument esitada Tartu Maakohtu kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes kohtutäituri kaudu. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb kostjal tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).

Edasikaebamise kord

2(3) Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hagiavalduse kohaselt andis hageja 22.09.2006 kostjale laenu 13 000 krooni. Kostja kohustus laenu tagasi maksma 25.09.2006. Kokkuleppe kinnituseks andis kostja võlakirja. Kostja ei ole laenu tagastanud. Hageja taotleb kostjalt tagastamata laenu 13 000 krooni ja VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras viivise alates 25.09.2006 kuni kohustuse täitmiseni väljamõistmist. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 22.09.2006 võlakirjast (tl 6).

2. Tiina Palu esitas 03.03.2010 hagile vastuse, milles teatab, et tema teada oli võlg hagejale tema poja poolt makstud. Hagejale on kostja poolt tasutud 1500 krooni. Viivisest ei ole hageja juttu teinud.

3. 19.03.2010 vastas hageja kohtule, et kostja on ise oma käitumisega andnud põhjuse hagi kohtule esitamiseks. Hageja taotleb kostjalt välja mõista viivis alates 26.09.2006 kuni 18.03.2010 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, so 4581 krooni, ja edaspidi kuni põhinõude täitmiseni. Tasutud 1500 krooni arvestada viivise katteks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus menetleb käesolevat tsiviilasja lihtmenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole.

5. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja poolt antud võlatunnistusega tunnistatakse kohustuse olemasolu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Käesolevas asjas puudub poolte vahel vaidlus selles, et kostja on 22.09.2006 tunnistanud võla

13 000 krooni olemasolu ja kohustunud võla tagastama hagejale 25.09.2006. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 näevad ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjalt tuleb seega välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 13 000 krooni. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

3(3) Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt tagastamata laenusummalt 13 000 krooni välja mõista viivis 26.09.2006-31.12.2006 336,84 krooni (13 000 krooni × 9,75% × 97 päeva/365 päeva), 01.01.2007-30.06.2007 676,89 krooni (13 000 krooni × 10,5% × 181 päeva/365 päeva), 01.07.2007-09.12.2008 2068,60 krooni (13 000 krooni × 11% × 528 päeva/365 päeva), 10.12.2008-30.06.2009 686,86 krooni (13 000 krooni × 9,50% × 203 päeva/365 päeva) ja 01.07.2009-19.04.2010 834,85 krooni (13 000 krooni × 8% × 293 päeva/365 päeva), kokku 4604,04 krooni. Hageja määramisel arvestab kohus kostja poolt tasutud 1500 krooni viivise katteks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele sissenõutavaks muutunud viivis 3104,04 krooni. Hageja taotles kostjalt viivise väljamõistmist kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kostjalt tuleb täiendavalt alates 20.04.2010 mõista hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP + 7% aastas) kuni põhinõude täitmiseni. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja viivis (so sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega) kokku mitte suuremas summas kui põhinõue.

7. TsMS § 405 lg 1 p 10 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagejale oli 20.11.2009 Tartu Ringkonnakohtu määrusega antud menetlusabi ja ta oli vabastatud hagi esitamisel riigilõivu 3000 krooni tasumisest. Kostjalt tuleb TsMS § 179 lg-te 1 ja 5 alusel riigilõiv 3000 krooni välja mõista riigituludesse.

Kohtunik