2-09-10427/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-10427

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10427 Tsiviilasi OÜ Omega Invest hagi Janar Ilumets vastu 37 968,68 krooni ja viiviste väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

37 968,68 krooni

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Omega Invest (RK: 10866568, asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, esindaja OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Kostja: Janar Ilumets

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Janar Ilumets’alt OÜ Omega Invest kasuks 50 868.07 krooni, millest

37 968.68 krooni on põhivõlg, 7073.54 krooni intress ning 5825.85 krooni viivised. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega Jätta menetluskulud Janar Ilumets´a kanda. Välja mõista Janar Ilumets´alt menetluskuluna riigilõiv 8500 krooni OÜ Omega Invest kasuks. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4). Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Omega Invest hagi Janar Ilumets vastu 37 968,68 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb 50 868.07 krooni suurune võlgnevus kostja va AS Sampo Panga vahelisest limiidilepingust nr 476JM20600339 järgmiselt: 37 968.68 krooni on põhivõlg, 7073.54 krooni intress ning 5825.85 krooni viivised. 26.03.2010 esitas kostja kohtule avalduse, milles võtab esitatud hagi omaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus jätab TsMS § 444 lõike 4 alusel käesolevast otsusest välja nii kirjeldava kui põhjendava osa. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus OÜ Omega Invest hagi Janar Ilumets vastu 37 968,68 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lõike 6 alusel jätab kohus käesolevas asjas menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lõike 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Tsiviilasjas materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas asjas tasunud riigilõivu 7500 krooni. Kuna riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv nimetatud ulatuses. Hageja on menetluskuludena palunud kostjalt välja mõista riigilõiv summas 7500 krooni ning õigusabikulud 2700 krooni. Kohus märgib aga, et TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 8500 krooni järgmiselt:

- hagiavalduselt tasutud riigilõiv 7500 krooni;

- hageja õigusabikulu 1000 krooni. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 2700 krooni, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 1000 krooni (TsMS § 175 lg 1).

Kohtunik