2-09-44209/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

12. aprill 2010 a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-44209 Tsiviilasi, hageja nõue L S hagi OÜ Woodland vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L S (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: OÜ Woodland (regkood 10517224, asukoht: Tehase 6, 20104 Narva) Kostja esindaja Artjom Novikov (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev

07. aprill 2010 a Istungil osalenud isikud Hageja L S Nõustaja Olga Närgi Kostja esindaja Artjom Novikov Resolutsioon

1. Kinnitada hageja L S ja kostja OÜ Woodland vahel 07.04.2010 a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. Kostja lõpetab hagejaga 04.08.2003 a sõlmitud töölepingu nr WL037 töölepingu seaduse § 82 lg 1 alusel 18.05.2009 aastal ja kostja kohustub maksma hagejale töölepinguseaduses § 82 lg 2 tulevalt hüvitisena tema kahe kuu keskmise palga summas 8 700 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni. b. Hageja kohustub tasuma kostjale töölepingu punktis 6.2 kokkulepitud koolituse tasu summas 9 292 (üheksa tuhat kakssada üheksakümmend kaks ) krooni. c. Kostja kohustub 5 (viie ) kalendripäeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest maksma hagejale seadusest tuleneva lõpparve. d. Menetluskulud kannavad pooled ise e. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel. f. Tagastada L S (isikukood: XXX) arveldusarvele Swedbank nr XXX tema poolt 21.10.2010 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 3 000 krooni pool, s.o 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.

2. Lõpetada menetlus L S hagi OÜ Woodland vastu töövaidluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele selged.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-44209 kannavad pooled ise.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on L S hagi OÜ Woodland vastu töövaidluses. 07.04.2010 a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile töösuhte lõpetamise aluse, saamata jäänud palga ja hüvitiste maksmise korra küsimustes. Hageja ja kostja esindaja nõustusid kohtu poolt pakutud kompromissi tingimustega. Tulenevalt TLS § 82 alusel on töötajal õigus esitada avaldus töösuhte lõpetamiseks, tööandjal on õigus vaidlustada töötaja avalduses nimetatud aluste puudumine töövaidlusorganis. Tööandja ei tohi jääda passiivseks ehk tegevusetuks ja kas vaidlustama või 5 kalendripäeva jooksul lõpetama töösuhte, maksma töötajale vähemalt 2 kuu hüvitise ning lõpparve. Pooled palusid kompromiss kinnitada, menetlus lõpetada ning loobusid määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4.

II Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

III Menetluskulud

3. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise. Hageja esitas 07.04.2010 a kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja on tasunud 21.10.2009 a hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3 000 krooni. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 alusel tagastada 50% tasutud riigilõivust so. 1 500 krooni.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 20.10.2009.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 3 000 krooni. Riigilõiv on tasutud L S arveldusarvelt OÜ Woodlandi vastu hagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

5. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

/allkiri/

Fred Fisker Kohtunik