Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-24425/10 AI generated

2-09-24425/10 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-09-24425/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.01.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-09-24425/10 · Tallinna Ringkonnakohus: 25.02.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.01.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-24425. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus 03.03.2010 määrusega kaebuse TsMS § 340¹ lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 22 500 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Apellant sai 03.03.2010 kohtumääruse kätte 10.03.2010, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Keywords

AI generated
compliance with statement requirements compliance with formal requirements statutory requirement fulfillment notification of agreements application to an administrative authority insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-17-18835/45
K E R (hageja) esitas 17.12.2017 Harju Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Maanteeameti kaudu, kostja) vastu, milles palus, arvestades hagi hilisemat (13.03.2018) täpsustust, mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 1964,85 eurot, seisuga 17.12.2017 sissenõutavaks muutunud viivise 23,96 eurot ja edasi viivise protsendina põhinõude summalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
1-08-12319/1
K.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega KarS § 422 lg 1 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-09-24425

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-24425

Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2010.a, Tallinn

Kohtukoosseis Ülle Jänes, Ele Liiv, Ande Tänav

Kohtuasi

VBH Estonia AS hagi OÜ Fenster Ehitus vastu põhivõla summas

102 537,41 krooni, viivise summas 76 251,94 krooni ning viivise alates 26.05.2009 kuni põhivõla tasumiseni 0,15% võlgnetavalt summalt päevas väljamõistmiseks.

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.01.2010.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

214 779,97 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VBH Estonia AS (registrikood 10179000), lepinguline esindaja adv. Kalle- Kaspar Sepper

Kostja OÜ Fenster Ehitus (uus ärinimi Osaühing Euroakna Ehitus, registrikood 10506551), seaduslik esindaja Andrei Jepihhin Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.01.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel OÜ-le Fenster Ehitus apellatsioonkaebus.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Tsiviilasi nr: 2-09-24425

2(2)

Selgitused:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 25.02.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.01.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-24425. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus 03.03.2010 määrusega kaebuse TsMS § 340¹ lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 22 500 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Apellant sai 03.03.2010 kohtumääruse kätte 10.03.2010, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Fenster Ehitus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ülle Jänes

Ele Liiv

Ande Tänav