2-09-38775/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-38775 Luha 10 ühisus versus OÜ Demirano Invest Hagi ese võla väljamõistmiseks Hagi hind 19 675.85 krooni Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Luha 10 ühisus (aadress Luha 10, Kolga-Jaani, Viljandimaa) Hageja esindaja Kalev Pajumägi (aadress Luha 10-15, Kolga-Jaani, Viljandimaa) Kostja OÜ Demirano Invest (registrikood 10958081; aadress Kentmanni 22-2, 10116, Tallinn) Kostja esindaja Reimo Mets (Advokaadibüroo Veso & Partnerid; aadress Rävala pst 8, 10143 Tallinn)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus 1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: kostja OÜ Demirano Invest kohustub maksma Luha 10 ühisusele võlgnevuse kokku summas 19 675 (üheksateist tuhat kuussada seitsekümmend viis) krooni 85 senti hiljemalt 26. märtsil 2010. Täiendavad otsustused 2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Leie Hoiu-Laenuühistu 07. augustil 2009 ja 08. märtsil 2010 tasutud riigilõivust Luha 10 Ühisusele (pangakonto nr 10302006572000 SEB Pangas) 2 000 (kaks tuhat) krooni; 2.2 poolte õigusabikulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 2.3 tunnistada kohtumäärus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada määruse koopia kätte hagejale ja kostjale; 2.5 saata määruse koopia poole riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumäärusele 3. Selgitada: 3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432);

2 3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule 25. märtsi 2010 kompromisslepingu. Kompromissi tingi- musteks on: 1) pooled lõpetavad Tartu Maakohtu Viljandi Kohtumajas tsiviilasja nr 2-09-38775 kokkuleppega ning paluvad kohtul käesolev kokkulepe kinnitada ja asjas menetlus lõpetada; 2) pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kokkuleppe sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale käesoleva kokkuleppega võetud kohustused; 3) käesolevaga kohustub OÜ Demirano Invest maksma Luha 10 ühisusele võlgnevuse kokku summas 19 675,85 krooni hiljemalt 26. märtsil 2010.a; 4) poolte õigusabikulud ja menetluskulud jäävad Poolte endi kanda; 5) pooled on teadlikud kohtuliku kokkuleppe õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi pidamist; 6) kompromissi sõlmisel taotleb Hageja käesoleva kompromissi sõlmimisega tagasi riigilõivu 50% ulatuses (2 000 krooni), vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja palub selle tasuda Luha 10 Ühisus a/a 10302006572000. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. 2. Kohtu põhjendused 2.1. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1). 2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid, hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi ning poolte taotlust menetluse lõpetamises, on põhjendatud kompromiss vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviil- asjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 07. augustil 2009 ja 08. märtsil 2010 kokku tasutud riigilõivust 4 000 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 2 000 krooni. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik