2-05-17922/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-05-17922

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S B, G R ja KÜ Kangelaste 44 kompromiss järgnevalt:

1.1. S B ja G R loobuvad tsiviilasjas nr 2-05-17922 hagist KÜ Kangelaste 44 vastu.

1.2. Kohtumenetluse iga pool kannab oma menetluskulud ise.

1.3. Pooled loobuvad õigusest esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-05-17922 menetlus.

3. Jätta S B kõik menetluskulud tema enda kanda, jätta G R kõik menetluskulud tema enda kanda, jätta KÜ Kangelaste 44 kõik menetluskulud tema enda kanda.

4. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Kohtuasja number 2-05-17922 Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi S B ja G R hagi KÜ Kangelaste 44 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: S B (IK XXX) Hageja: G R (IK XXX) Kostja: Korteriühistu (KÜ) Kangelaste 44 (RK 80146002) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja esindaja: Tatiana Zaselskaya (juhatuse liige)

2-05-17922

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on S B ja G R hagi KÜ Kangelaste 44 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Pooled esitasid 07. aprillil 2010 kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromisslepingule, s.o menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

2-05-17922

3(3) Pooled menetluskulude nimekirja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks ei esitanud, kuna leppisid kompromisslepingus menetluskulude hüvitamise osas kokku, et menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise.

Kohus leiab, et menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Edasikaebamine

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus selgitab, et kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Aarne Lõhmus Kohtunik