2-09-69626/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-69626 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Salva Kindlustuse AS hagi TKvastu 25 610,24 krooni saamiseks

25 610,24 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Salva Kindlustuse AS hageja esindaja Kristiina R kostja TK(isikukood xxx elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TK võlgnevus 25 610,24 krooni (kakskümmend viis tuhat kuussada kümme krooni ja kakskümmend neli senti) Salva Kindlustuse AS kasuks.

3. Välja mõista TK menetluskulud 6000 (kuus tuhat) krooni Salva Kindlustuse AS kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Salva Kindlustuse AS esitas 21.12.2009.a kohtule hagi TK vastu, milles palus kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 20 992 krooni ja kahjukäsitluskulud 4618,24 krooni. Hagiavalduse kohaselt toimus 18.12.2005.a Paldiski mnt-l liiklusõnnetus. Liiklusõnnetuse põhjustas kostja, kes juhtides sõidukit Mercedes-Benz, registreerimismärgiga xxx, sõitis otsa sõidukile Mazda, registreerimismärgiga xxx. Sellega põhjustas kostja varalise kahju sõiduki Mazda omanikule, Hansa Liising Eesti AS-ile. Eelnimetatud liiklusõnnetuse hetkel juhtis kostja mootorsõidukit alkoholijoobes. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Mercedes-Benz juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud hagejaga liikluskindlustuse leping. Sellest tulenevalt on hageja hüvitanud kannatanule põhjustatud kahju, tasudes Inchcape Motors Estonia OÜ-le

20 992 krooni sõiduki Mazda avariijärgse taastusremondi teostamise eest. Samuti on hageja tasunud kahjujuhtumi käsitlemise eest 4618,24 krooni. Kokku moodustavad hageja kulutused seoses eelnimetatud kahjujuhtumiga 25 610,24 krooni. Kostja ei ole võlga tasunud.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 01.02.2010.a, siiani kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi mõju all. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 alusel käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitis 20 992 krooni ja käsitluskulu 4618,24 krooni, kokku 25 610,24 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 6000 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik