Legislator Case Law & Legislation
2-09-17877/3 AI generated

2-09-17877/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-17877/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-17877 Hagihind 2 380 krooni Tsiviilasi KREDIIDIKASSA hagi AT(T , isikukood xxx elukoht kohtule teadmata) vastu 4 759 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-17877/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt.

Keywords

AI generated
missing case documents notification of address change banking documents electronic legal transactions documentary credit lack of credibility
AI generated
2-12-2378/8
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 14.09.2012, Tallinn, kell 14:00 Kentmanni kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-12-2378 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi MM vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 223,69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: jurist@julianus.ee)
2-09-4293/5
jaanuar 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-4293 Hagihind 25 964,24 krooni ja täiendavate viiviste saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-16-124910/6
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
2-06-36491/7
september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36491 Tsiviilasi AS EMT hagi J.
2-10-9677/4
september 2010.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-9677 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Vxxxxx Vxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 4086,99 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianuse Inkasso (asukoht A. Weizenbergi 20A, Tallinn 10150; inkasso@julianus.ee); Kostja: Vxxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-17877 Hagihind

2 380 krooni Tsiviilasi KREDIIDIKASSA hagi AT(T , isikukood xxx elukoht kohtule teadmata) vastu 4 759 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AT KREDIIDIKASSA AS-i kasuks 4 759 krooni.

3. Välja mõista AT KREDIIDIKASSA AS-i kasuks menetluskulud summas 1 600 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud KREDIIDIKASSA AS esitas 22.04.2009 hagi AT vastu 4 759 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 08.05.2008 sõlmitud laenulepingust, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 2 000 krooni ning millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata.

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressil xxx Tallinnas, kuid kostjale ei ole olnud võimalik hagimaterjale kätte toimetada, kuna politsei andmetel nimetatud aadressil sellist korterit ei ole. Politseil puuduvad andmed kostja kohta. Hagimaterjalid edastati kostjale ka aadressil xxx, kuid sellist aadressi ei ole. Muud andmed kostja kohta puuduvad. Seetõttu on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le 1 ja lg-le

5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kättetoimetatud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt.

Tulenevalt TsMS § 317 lg 1 p-st 1 võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 08.05.2008 sõlmitud laenulepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 380 krooni ja viivise 2 379 krooni, kokku 4 759 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 4 759 krooni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetlus kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel ning arvestades asja mahtu ja keerukust peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv summas 1 000 krooni, õigusabikulud summas 500 krooni ning 100 krooni teate avaldamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded., kokku

1 600 krooni.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas AS-is SEB Pank (konto nr 10220034799018), Swedbank AS-is (konto nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaalis (konto nr 333416110002), viitenumber 3100057358.

Jaanus Saaremõts Kohtunik