Legislator Case Law & Legislation
2-10-113/8 AI generated

2-10-113/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-113/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi I.T. vastu 3 629, 52 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Tele2 Eesti vahel 02.10.2003. a sõlmitud mobiilsideteenuste lepingust nr 10257148. AS Tele2 Eesti loovutas nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõuded.

Legislator headnote

AI generated

2-10-113/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Välja mõista kostjalt I.T.`lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit telecommunications services use of mobile phone driving bank charges late payment of fees conflit mobile
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-113 Otsuse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi I.T. vastu 3 629, 52 krooni nõudes Hagihind

2 315, 26 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn)

Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi

20 A, 10150 Tallinn)

I.T. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I.T.`lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 3 629 (kolm tuhat kuussada kakskümmend üheksa) krooni 52 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.T..

Välja mõista kostjalt I.T.`lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

4. Välja mõista kostjalt I.T.`lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2(3)

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi I.T. vastu 3 629, 52 krooni nõudes.

Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Tele2 Eesti vahel 02.10.2003. a sõlmitud mobiilsideteenuste lepingust nr 10257148. AS Tele2 Eesti loovutas nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõuded.

Hageja palub kostjalt välja mõista 3 629, 52 krooni (millest 2 315, 26 krooni on põhinõue ja

1 314, 26 krooni viivis hagi esitamise seisuga), menetluskulud 2 500 krooni (millest 1 000 krooni on riigilõiv hagi esitamise eest ja 1 500 õigusabikulud) ja viivise menetluskuludelt.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud 09.03.2010. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3(3)

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 , § 113 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.T..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni;

- õigusabikulud summas 1 500 krooni; so kokku 2 500 krooni.

11. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik