2-09-63619/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-63619

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-63619 Tsiviilasi EAÕKhagi Osaühingu M vastu vallasasjade valduse üleandmise nõudes Tsiviilasja hind 10 000 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EAÕK(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Indrek Västrik (OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn, elektronpost indrek@lawpartner.ee) Kostja Osaühing M (registrikood XXX, registrijärgne asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige EK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 07.04.2010.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja advokaat Indrek Västrik Kostja seaduslik esindaja EK RESOLUTSIOON 1. Kinnitada EAÕK(hageja) ja Osaühingu M (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Käesolev kokkulepe on sõlmitud arvestades sellega, et valdusesse nõutavad vallasasjad ei ole kostja valduses, kostjal olemasoleva info kohaselt on või olid vallasasjad kostja endise juhatuse liike MI’a ebaseaduslikus valduses, kes on kinnitanud kavatsust vallasasjad võõrandada.

2-09-63619

2

1.2.Kostja loovutab (annab üle) hagejale kostja poolt XXX XXX üüritud ruumides asunud vallasasjade väljanõudmise nõudeõiguse MI’a või kolmandate isikute vastu. Kostja tunnustab, et nimetatud vallasasjadele laieneb hageja kui üürileandja pandiõigus. 1.3.MI ja/või kolmandad isikud on p-s 1.2 nimetatud asjade valduse äravõtmisega kostjalt kostjale tekitanud kahju, nimetatud vallasasjadele laienes hageja kui üürileandja pandiõigus. Vallasasjade realiseerimisest saadud vahenditest oleks olnud võimalik vähendada kostja üürivõlga hageja ees. Hageja on nõude maksmapanekuks kandnud kulutusi ning hagejal on õigus nõuda nende kulutuste hüvitamist. Nimetatud kulutuste hüvitamiskohustuse tekitamisega on MI ja/või kolmandad isikud kostjale tekitanud kahju. Seoses kompromissi sõlmimisega tagastatakse hagejale ½ tasutud riigilõivust 2 000 krooni, 1 000 krooni jääb tagastamata ning kostja kohustub summa hagejale hüvitama. Nimetatud summa hüvitamiskohustuse tekitamisega on MI ja/või kolmandad isikud kostjale tekitanud kahju. XXX, XXX üürilepingu õigeaegselt lõpetamata jätmisega (makseraskuste tõttu ei suutnud kostja üüri tasuda) tekitasid MI ja/või kolmandad isikud hagejale kahju. 1.4.Kostja loovutab (annab üle) hagejale p-s 1.3 nimetatud kahjunõuded MI’a ja/või kolmandate isikute vastu. 2. Kostja hüvitab hagejale tagastamata jääva riigilõivu summas 1 000 krooni. Muud menetluskulud jäävad poolte kanda. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-09-63619. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist hageja korraldusel OÜ-le EAÕK Varahaldus (registrikood XXX) pool tasutud riigilõivust, s.o 1 000 krooni, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-63619, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

2-09-63619

3

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud EAÕK(hageja) esitas 30.11.2009 maakohtule hagi Osaühingu M (kostja) vastu vallasasjade valduse üleandmise nõudes. Nõue tuleneb sellest, et poolte vahel oli 01.07.2008 sõlmitud äriruumi üürileping, mis asub XXXXXX. Hagiavalduse kohaselt viis kostja esindaja MI 30.10.2009 üüritud ruumidest ära vallasasjad - töötarvete hoidja, kuumlokirullid (2), 5 metallriiulit, 3 lauda, pöörlev maniküüritool, boiler, 7 tooli, kapp, solaarium Ali Sun, 2 juuksuritooli, 2 juuksuripeeglit, juuksuripesuvann koos tooliga, pediküüritool, peegel, 2 maniküürilauda, 2 maniküüritooli, 2 parafiinivanni, massaaživoodi Nuga Best, jalal föön, pediküürilaud. Hageja nõuab üüritud ruumist eemaldatud vallasasjade valduse üleandmist.

07.04.2010 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissi õiguslikud tagajärjed on neile teada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja eest hagi esitamisel tasunud 30.11.2009 riigilõivu OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid summas 2 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt § 150 lg 4 tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on teinud korralduse, et riigilõiv 1 000 krooni tagastada OÜ EAÕK Varahaldus arveldusarvele.

2-09-63619

4

Tulenevalt TsMS § 168 g 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte kokkuleppel edasikaebetähtaega.

Meeli Kaur kohtunik