2-10-5347/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-5347

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

5. aprill 2010 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-5347 Tsiviilasi AS Eesti Energia hagi Rein Möksi vastu põhinõude 10 700,32 krooni, viivise 1550,37 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

10 700,32 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Eesti Energia (RK 10421629, asukoht Laki 24 12915 Tallinn); hageja esindaja Kaili Muru-Mölder (AS Eesti Energia, Ilmatsalu 5 51014 Tartu, tel 716 8214, e-post kaili.muru-molder@energia.ee); kostja Rein Möksi Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Eesti Energia hagi Rein Möksi vastu.

2. Välja mõista Rein Möksilt AS-i Eesti Energia kasuks 12 250 (kaksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja 69 senti, millest moodustab põhinõue 10 700,32 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 1550,37 krooni.

3. Välja mõista Rein Möksilt AS-i Eesti Energia kasuks viivis 0,06% päevas põhinõudelt alates 03.02.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Viivisenõue kokku ei või ületada põhinõuet.

4. Välja mõista Rein Möksilt AS-i Eesti Energia kasuks menetluskulu 3000 (kolm tuhat) krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS Eesti Energia võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Rein Möksi võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Eesti Energia hagi Rein Möksi vastu 12 250,69 krooni (põhinõue 10 700,32 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 1550,37 krooni) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 28.11.2007 sõlmitud liitumislepingust nr 127278 võrguühenduse loomiseks ja selle 23.02.2009 lisast.

2. Kohtunik kohustas kostjat 22.02.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 20). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 25.02.2010 (tl 21). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja poolt kohtule hilinenult 25.03.2010 esitatud vastuse jätab kohus tähelepanuta.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. Hageja on taotlenud esitatud hagiavalduses asja lahendamist tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 28.11.2007 liitumislepingust (tl 7-9), lisakokkuleppest (tl 10), 19.08.2009 teavituskirjast (tl 11), arvest (tl 12), poolte kirjadest (tl 13, 14).

6. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, 82 lg 1, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 10 700,32 krooni ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 1550,37 krooni ning alates 03.02.2010 viivis 0,06% päevas põhinõudelt kuni põhinõude kohase täitmiseni.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 3000 krooni.

Kohtunik