2-09-25306/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-09-25306 Määruse tegemise kuupäev ja koht

01. aprillil 2010, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi Aktsiaselts (AS) MEKE Sillamäe hagi osaühingu (OÜ) Norcraft vastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS MEKE Sillamäe (rk 10337120, asukoht Ranna tn 3; 40202 Sillamäe) Hageja esindaja volikirja alusel: jurist Inna Dmitrijeva (tel 397 1279; e-post jurist@meke.ee) Kostja: OÜ Norcraft (rk 11146942, asukoht Lai 33- 4a; 10133 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja: Oleg Afanasjev (elukoht XXX) Menetluse liik Hagiavaldus Asja läbivaatamise kuupäev 01.04.2010, avalikul kohtuistungil Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Nikolajeva, tõlk Sirje Sirnask Istungil osalenud isikud Poolte esindajad Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AS MEKE Sillamäe volitatud esindaja ja OÜ Norcraft seaduslik esindaja vahel 01.04.2010.a kohtuistungil sõlmitud ja kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled kinnitavad, et kostjal on hageja ees võlgnevus seisuga 01.05.2009 koos viivistega moodustab 7 937 (seitse tuhat üheksasada kolmkümmend seitse) krooni.

1.2. Kostja võtab endale kohustuse tasuda punktis 1.1 märgitud võlgnevuse summa 3 tööpäeva jooksul kompromissi sõlmimise päevast alates.

1.3. Kostja tunnistab kommunaalteenuste põhivõlgnevust (ilma viiviseta), mis on tekkinud ajavahemikul alates 01.05.2009 kuni 01.04.2010 (kaasaarvatud) seoses Sillamäel, Kesk 29- 20, XXX ja XXX asuvate korterite valdamisega. Peale võlgnevuse summa täpsustamist poolte vahel sõlmitakse põhivõlgnevuse (ilma viiviseta) kustutamise maksegraafik võla tasumisega 2 kuu jooksul kahes võrdses osas. Võlgnevuse summa täpsustatakse AS MEKE Sillamäe raamatupidamisdokumentide alusel, viiviseid ei arvestata.

1.4. Hageja taotleb kohtult ½ tasutud riigilõivust tagastamist summas 2 000 krooni.

1.5. Kostja tasub hagejale ½ tasutud riigilõivust summas 2 000 krooni.

1.6. Kõik ülejäänud menetluskulud kannavad pooled ise.

1.7. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25306 AS MEKE Sillamäe hagis OÜ Norcraft vastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes poolte vahel 01.04.2010.a sõlmitud ja kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega.

III. Tagastada AS-le MEKE Sillamäe (rk 10337120, asukoht Ranna tn 3; 40202 Sillamäe) arveldusarvele nr XXX SWEDBANGAS tema poolt ja nimetatud arvelt 27.05.2009.a tasutud riigilõivust summas 4 000 krooni (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136, selgitusega „Viru maakohus riigilõiv OU Norcraft XXX AS MEKE Sillamäe vs) pool, s.o 2 000 (kaks tuhat) krooni.

Tsiviilasi nr 2-09-25306

2(3)

IV. Antud kompromissi mittetäitmisel OÜ Norcraft poolt võib AS MEKE Sillamäe pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks.

V. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

VI. Määrus saata peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-25306 kannavad pooled ise.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@kohus.ee või tarturk.menetlus@kohus.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus tuvastas: Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-09- 25306 AS MEKE Sillamäe hagis OÜ Norcraft vastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes.

01.04.2010.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25306. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Hageja esindaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Tsiviilasi nr 2-09-25306

3(3)

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 01.04.2010 kohtuistungiprotokolli.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-25306 menetluse.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on 01.04.2010.a määrusega tsiviilasja menetluse lõpetanud seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 150 lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel.

Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 4 000 krooni, seega taotlus kuulub rahuldamisele summas 2 000 krooni.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda peale teise poolriigilõivu, mida kostja tasub hagejale.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik