2-06-19322/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-19322

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprillil 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19322 Tsiviilasi A O avaldus täiteasjade nr 167/2009/2473 ja nr 167/2009/2472 lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: A O (isikukood: XXX; viibimiskoht: Tartu Vangla) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Keelduda A O avalduste täiteasjade nr 167/2009/2473 ja 167/2009/2472 aegunuks tunnistamiseks menetlusse võtmast ja tagastada need koos lisadega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

26.03.2010.a esitas A O Viru Maakohtule avaldused täiteasjade nr 167/2009/2473 ja nr 167/2009/2472 aegunuks tunnistamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtuvalt on täiteasja nr 167/2009/2473 täitedokumendiks 15.04.2009.a. Viru Maakohtu kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-06- 19322, sissenõudjaks Lindorff Eesti AS ja nõude sisuks on põhivõlg 1630,71 krooni ning täiteasja nr 167/2009/2472 täitedokumendiks 04.12.2007.a Viru Maakohtu kohtuotsus või kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-06-19322, sissenõudjaks Lindorff Eesti AS ja nõude sisuks on põhivõlg 7 533,58 krooni..

2-06-19322

2 / 2

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Seega ei ole vaidlustatud täitedokument aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu puudub alus.

Kuna avaldustes toodud asjaolud ei anna alust täiteasjades nr 167/2009/2473 ja nr 167/2009/2472 täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 202 alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesolevate avaldustega võimalik avaldustes taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus avaldused menetlusse võtmata ning tagastab need avaldajale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Fred Fisker Kohtunik