Legislator Case Law & Legislation
2-09-37540/14 AI generated

2-09-37540/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-37540/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Legislator headnote

AI generated

2-09-37540/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Tsiviilasja number 2-09-37540 Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 31.märts 2010 Tsiviilasi TTAktsiaseltsi hagi VAOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1 012 278,34 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TTAktsiaselts (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi (Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär LAWIN, Niguliste 4, 10130 Tallinn; e-post eva.magi@lawin.ee) Kostja: VAOÜ (registrikood XXX; asukoht XX), seaduslik esindaja Vladimir J (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup (AB Pohla & Hallmägi, e-post: t.viilup@phlaw.ee) Hagi läbi vaadatud kohtuistungil 16.märts 2010 Kohtuistungil osalesid E. Mägi ja V. J

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi kostja õigeksvõtuga, vähendades viivisenõuet (TsMS § 440 lg 1 ja § 444 lg 4). 2. Välja mõista VAOÜ –lt (XXX) TTAktsiaseltsi (XXX) kasuks 1 094 928,44 krooni (üks miljon üheksakümmend neli tuhat üheksasada kakskümmend kaheksa krooni ja 44 senti; sh põhivõlg 1 012 278,34 krooni, intress 25 010,97 krooni ja otsuse tegemise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 57 639,13 krooni, arvestatuna kuni 21.06.2009 poolte vahel 18.03.2009 sõlmitud võla tasumise kokkuleppe järgse määraga 0,2 % õigeaegselt tasumata summast päevas ning edasi alates 22.06.2009 VÕS § 162 lg 2 alusel viivised põhivõlgnevusest VÕS § 113 lg 1 ja § 94 sätestatud määraga (so perioodil 22.06.2009 – 30.06.2009 9,5 % aastas (0,026 % päevas) ja 01.07.2009 - 31.03.2009 8 % aastas(0,02 % päevas). 3. Mõista VAOÜ –lt TTAktsiaseltsi kasuks välja viivised alates 01.aprillist 2010 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (so VÕS § -s 94 sätestatud intressimäär + 7 % aastas), arvestatuna põhivõlgnevuse jäägilt (otsuse tegemise seisuga 1 012 278,34 krooni). 4. Menetluskulud jätta VAOÜ kanda. Välja mõista VAOÜ-lt TTAktsiaseltsi kasuks

2 menetluskulude katteks 186 014 krooni (ükssada kaheksakümmend kuus tuhat neliteist krooni, sh hageja poolt menetluses tasutud riigilõiv 85 450 krooni ja lepingulise esindaja kulu 100 564 (ilma käibemaksuta)). 5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg 41. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Heli Käpp Kohtunik