2-09-40653/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-40653

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-09-40653

Määruse kuupäev

Jõhvi, 29. märts 2010.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Mäetaguse Vallavalitsuse avaldus täisealisele isikule M.J.`ile eestkoste määramiseks

Menetlustoiming

Õigusabikulude hüvitamine

Menetlusosalised

Avaldaja: Vandeadvokaat Leanika Tamm

Resolutsioon

1. Taotlus rahuldada.

2. Määrata Advokaadibüroo Hansa Law Offices Jõhvi osakonna vandeadvokaat Leanika Tamm`ele tsiviilasja nr 2-09-40653 raames M. J.’ile osutatud õigusabi eest makstava riigi õigusabi tasu suuruseks kokku koos käibemaksuga 1 080 (üks tuhat kaheksakümmend) krooni.

3. Saata kohtumäärus advokaadile teadmiseks ja Eesti Advokatuurile õigusabi tasu väljamaksmise korraldamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 17. augustil 2009.a esitatud avalduse kohaselt on M.J.`ile määratud töövõimetus 80% ulatuses ja tal on raske puue. Ta viibib psühhiaatriahaiglas Tartu Maakohtu kohtumääruse alusel alates 30.07.2009.a kuni 28.08.2009.a ning ta ei ole võimeline ennast ametiasutustes

2-09-40653

2 (3) esindama. M. J.`i poeg S. J. esitas omavalitsusele avalduse, milles palub määrata teda oma isa M. J.i eestkostjaks. Avaldaja palus vastavalt TsMS § 526, § 251, perekonnaseaduse § 93 lg 1 seada M. J.`i üle eestkoste ja määrata tema eestkostjaks S. J..

2. Viru Maakohtu 21.08.2009 määrusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so. riigilõivu tasumiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused 26.08.2009.a.

3. Viru Maakohtu 30. septembri 2009.a kohtumäärusega määrati eestkoste seadmise menetluses M.J.`ile esindaja riigi arvel. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaadi Leanika Tamm`e.

4. Viru Maakohtu 29.03.2010.a kohtumäärusega jäeti avaldus läbi vaatamata, sest seoses M. J.’i sundravile paigutamisega avaldaja võttis avalduse tagasi.

5. Vandeadvokaat Leanika Tamm esitas 09.03.2010.a. kohtule taotluse advokaaditasu määramiseks. Taotluse kohaselt kulus advokaadil kohtulikuks tsiviilasja ettevalmistamiseks 6 pooltundi. Ajakulu: ettevalmistus – toimiku ja täiendavate dokumentidega tutvumine, vestlused esindatavaga ja sugulastega, vastuste, avalduste, muude õigusdokumentide koostamine. Kokku moodustab õigusabi osutamise summa 900 krooni millele lisandub käibemaks 180 krooni. Koos käibemaksuga moodustab advokaadi tasu 1 080 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et advokaadi taotlus on põhjendatud. 7. Riigi õigusabi seaduse (RÕAS) § 21 lg 1, 2 kohaselt, riigi õigusabi tasu on advokaadile riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu. Riigi õigusabi kulud on vajalikud kulud, mida advokaat või advokaadibüroo pidaja on kandnud seoses advokaadi poolt riigi õigusabi osutamisega. RÕAS § 21 lg 3 kohaselt, riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra (edaspidi tasude ja kulude kord) kehtestab advokatuuri juhatus igaks eelarveaastaks, arvestades riigieelarvest selleks eraldatud vahendite suurust ja riigi õigusabi eeldatavat mahtu. 5. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009.a otsusega kinnitatud ja 01. jaanuarist 2010.a kehtima hakanud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise aluste, maksmise korra ja tasumäärade ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra“ punktide 42, 43 kohaselt, isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise eest ja kohtulikus menetluses osalemise on 150 krooni iga poole tunni kohta. 6. Kohus peab vajalikuks märkida, et esindaja taotlus on esitatud tsiviilasjas nr 2-09-40653 M. J.’ile osutatud õigusabi eest, kuid õigusabi kulude hüvitamise taotlus on esitatud viidates tsiviilasjale nr 16-5/67. Samas see ei välista taotluse rahuldamist. Kuna esindaja tegelikult esindas M. J.’it, RÕAS § 22 lg 1 alusel kohus rahuldab advokaadi taotluse ja määrab talle

2-09-40653

3 (3) tegelikult tsiviilasja nr 2-09-40653 raames osutatud õigusabi eest tasu koos käibemaksuga kokku 1 080 krooni ning jätab õigusabi kulud täielikult Eesti Vabariigi kanda. 7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel RÕAS §8 p1, §15 lg5, §22 lg4, § 23 lg1, § 24 lg1, § 25, TsMS §463 lg1, §465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik