2-07-18998/35 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2010 Rapla Tsiviilasja number 2-07-18998 Tsiviilasi JR hagi TL (enne R) vastu ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JR (isikukood 36904054215, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), esindaja vandeadvokaat Eve Jundas.

Kostja TL (isikukood 46811294210, elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ) RESOLUTSIOON

Kinnitada JR ja TL vaheline kompromiss järgmisena:

1. TL omandisse jääb xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx asuv korteriomand, mille kohta on avatud kinnistusregistriosa number xxxxxxx ja mille väärtuseks on pooled hinnanud 700 000.- krooni.

2. JR omandisse jäävad sõiduauto Toyota Camry registreerimisnumbriga xxx xxx väärtusega 5000 krooni; kinnistu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, mille kohta on avatud kinnistusregistriosa nr. xxxxxxx ja mille väärtuseks on pooled hinnanud 96 000 krooni ja 16.aprillil 2004.a. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x müügist saadud raha 45 000 krooni.

3.Pooltel ei ole ühisvara jagamises osas enam teineteise vastu rahalisi ega mitterahalisi nõudeid.

4. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

5. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Kohaldatud menetlusnormid TsMS §§ 173 lg. 1 ja 190 lg. 7

Menetluskulude jaotus

Hagejale riigi arvel määratud esindaja tasu 13 066.20 krooni jätta riigi kanda.

Pooltele tekkinud menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Määruse vaidlustamine

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest menetlusosalisele. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Hagist nähtub, et poolte abielu on 04.märtsist 2002.a. lahutatud. Kokkuleppe kohaselt pidid pooled ühisvara jagama kohtuväliselt, kuid see ei õnnestunud ja JR pöördus ühisvara jagamiseks hagiga kohtusse. 04. jaanuaril 2008 tegi Pärnu Maakohus asjas otsuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 27.jaanuari 2009.a. tühistas ja saatis asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule.

22.märtsil 2010.a. saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt jääb xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx asuv korteriomand kostja omandisse ja ülejäänud vara, sealhulgas sõiduauto xxxxxx xxxxx, kinnistu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ja hageja poolt xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx asuva korteri müügist saadud raha 45 000 krooni hageja omandisse.

Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga, mille kohus kinnitab. Seepärast tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Indrek Saar Kohtunik