2-09-45151/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2010.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-45151 Tsiviilasi KJhagi J T vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K J (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja nõustaja: Katrina Juhkami (Advokaadibüroo Küllike Namm, Tornimäe 7, 10145 Tallinn) Kostja: J T (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Viive Kaur (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn) Resolutsioon Lõpetada menetlus KJ hagis J T vastu lapsele elatise väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Kostja tasub hagejale lapse S M T (sündinud XXX.a) ülalpidamiseks 4 000,00 (neli tuhat) krooni kuus iga kuu 9. kuupäevaks hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX Swebank AS-is alates 09.04.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

2. Kostja tasub võlgnevuse perioodi 09.02.2009.a kuni 09.04.2010.a eest summas 19 000,00 (üheksateist tuhat) krooni hagejale osamaksetena. Kostja kannab

9 000,00 (üheksa tuhat) krooni 30.06.2010.a ja

10 000,00 (kümme tuhat) krooni 30.11.2010.a hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX Swebank AS-is.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

17. märtsil 2010.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumajas

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 08.09.2009.a esitas K J kohtule hagi J T vastu lapsele elatise väljamõistmiseks. 17.03.2010.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada seitsmele päevale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus KJhagis J T vastu lapsele elatise väljamõistmiseks lõpetamisele.

Kohtunik: