2-09-63423/6 · 2-09-63423/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Legislator headnote

AI generated

2-09-63423/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Keywords

AI generated

hail insurance pledge performance in lieu of fulfillment Hague Convention medical expenses threshold value

AI generated

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.märts

märts

märts 2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

aia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-63423

3423

Tsiviilasi

Hagi hind

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi V N

V N

V N vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 1

1 613

13 krooni

krooni

ja

ja 50

50 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 1 612

1 612

1 612 krooni ja

krooni ja

krooni ja 50

50 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 3 226

226 krooni

krooni

nõudes

nõudes.

1 613

13 krooni ja

krooni ja

krooni ja 50

50 senti.

senti.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht:

Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves, OÜ ICE Credit Solutions,

Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja:

Kostja: V N

V N

V N, isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, eluko

, eluko

, elukoht

ht

ht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetluses

30.0

.0

.03.2010.a.

.2010.a.

Resolutsioon:

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi V N

V N

V N vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 1 613

1 613

1 613 krooni

krooni

ja

ja 50

50 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 1 612

1 612

1 612 krooni ja

krooni ja

krooni ja 50

50 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 3 226

3 226

3 226 krooni

krooni

nõudes

nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista V N

V N

V N’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 3 226

3 226

3 226 ( ( ( (kolm tuhat

kolm tuhat

kolm tuhat kaks

kaks

kakssada k

sada k

sada kaks

aks

akskümmend k

kümmend k

kümmend kuus

uus

uus) krooni

krooni

krooni.

Jätt

Jätta menetluskulud kostja kanda.

a menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 500

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni ja mõista

kaks tuhat viissada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja V N

V N

V N’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

menetluskulude katte

menetluskulude katteks.

ks.

Välja mõista

Välja mõista V N

V N

V N’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates kohtuotsuse jõustumisest

alates kohtuotsuse jõustumisest viivis 0,15% põhinõudesummalt 1 613

viivis 0,15% põhinõudesummalt 1 613

viivis 0,15% põhinõudesummalt 1 613 krooni ja

krooni ja

krooni ja 50

50 senti

senti

senti päevas

päevas

kuni põhinõudesumma täitmiseni

kuni põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt 2 500 krooni alates kohtuotsuse

menetluskuludelt 2 500 krooni alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, a

päeva jooksul, a

päeva jooksul, arvates

rvates

rvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile v

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

astamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtu

apellant soovib asja arutamist kohtu

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

istungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6

lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 09.08.2006.a.

järelmaksulepingu nr. 1569373, mille alusel kostjasai hagejalt kaupa ning kohustus selle eest

õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja

muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja pole talle esitatud arvete

ulatuses nende eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevaid Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimusi, mille kohaselt kohustus

kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga

maksmisega viivitatud päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma

nõude summale 1 613 krooni ja 50 senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja

nõuab lisaks põhivõlale ka viivist 2 812 krooni ja 33 senti, mida ta vähendab põhinõude

summani. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu hageja

palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 3 226 krooni, hageja menetluskuluna

riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni ning õigusabikulu 1 500 krooni. TsMS § 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei

ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte

kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista põhinõudelt viivis 0,15% päevas ja menetluskuludelt viivis VÕS § 113

lg. 1 sätestatud määras

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 113 lg. 1, 635 lg. 1

alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui

kostja kohtule kohtu antud tähtajaks kirjalikku vastust hagile ei esita.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumislepingud, teenuste kasutamise

üldtingimused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, menetluskulude nimekiri,

maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 03.12.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 09.01.2010.a. on kostja tööandja vahendusel hagimaterjali vastu võtnud,

mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Teatis saabus kohtule tagasi

29.03.2010.a. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida

saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja

selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega

lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 177

lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega kuulub

hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna

välja mõista. Hageja õigusabikulu 1 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2,

§ 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 06. mail 2010. a.

06. mail 2010. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-09-63423/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text